Record sur le marché - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je dois admettre que ma première opinion sur les changements de la politique du marché était fausse. J'ai estimé que la suppression de la modération stricte était une mesure conduisant à la concurrence et à la complexification des programmes. La sélection naturelle. Vers une augmentation forcée de la qualité des produits.
Mais c'est comme ça que ça devrait être idéalement. La réalité est pleine de déceptions.
Pour reformuler mon opinion :
même s'il y a un vrai signal, s'il y a une démo, s'il y a une démo pour de vrai, s'il y a un mois de loyer pour de l'argent ridicule... même s'il existe une clause selon laquelle le conseiller expert ne fonctionne pas dans le testeur de stratégie:
L'acheteur (90%) a besoin d'un graal à tester et de jolies photos.
D'accord.
Pour reformuler mon opinion :
même s'il y a un vrai signal, s'il y a une démo, s'il y a une démo pour de vrai, s'il y a un mois de loyer pour de l'argent ridicule... même s'il existe une clause selon laquelle le conseiller expert ne fonctionne pas dans le testeur de stratégie:
L'acheteur (90%) veut un graal à tester et de belles photos.
J'en arrive à la conclusion que le marché aurait dû suivre la voie du développement des services publics. Un logiciel qui soutient et élargit les possibilités de négociation, mais ne prend PAS la responsabilité de la prise de décision. La direction des AE actuelles aurait dû être contournée. Par tous les moyens nécessaires. Parce que c'est une impasse. C'est un autodénigrement sans fin par la tromperie, la déception et la frustration des clients.
J'en viens à la conclusion que Market aurait dû suivre la voie du développement des services publics. Un logiciel qui soutient et élargit les possibilités de négociation, mais ne prend PAS la responsabilité de la prise de décision. La direction des AE actuelles aurait dû être contournée. Par tous les moyens nécessaires. Parce que c'est une impasse. Il s'agit d'un autodénigrement sans fin par la tromperie, la déception et la frustration des clients.
Je dois admettre que ma première opinion sur les changements de la politique du marché était fausse. J'ai estimé que la suppression de la modération stricte était une mesure conduisant à la concurrence et à la complexification des programmes. A la sélection naturelle. Vers une augmentation forcée de la qualité des produits.
Eh bien, non. Vous avez l'erreur des gens qui pensent que le résultat de la sélection naturelle est l'homme. Et en réalité, ce n'est pas le cas. Le résultat de la sélection naturelle est aussi la dégradation, jusqu'à la plus simple.
Et c'est précisément l'évolution du marché qui a conduit à cette sélection, alors que le marché est plein de déchets dont personne n'a besoin.
Le "remède" à ce problème est très simple : l'introduction d'une petite redevance pour l'affichage des produits payants. Autrement dit, MetaQuotes devrait facturer non seulement un pourcentage des ventes, mais aussi un petit montant fixe à chaque fois. Je pense que même 1 $ par mois par produit ou signal - réduirait considérablement le nombre de produits et de signaux carrément merdiques. La merde ne devrait être que gratuite.
J'en viens à la conclusion que Market aurait dû suivre la voie du développement des services publics. Un logiciel qui soutient et élargit les possibilités de négociation, mais ne prend PAS la responsabilité de la prise de décision. La direction des AE actuelles aurait dû être contournée. Par tous les moyens nécessaires. Parce que c'est une impasse. Il s'agit d'un autodénigrement sans fin par la tromperie, la déception et la frustration des clients.
Je ne suis pas d'accord. Les conseillers actuels sont parfaits. Introduisez une taxe pour les mettre en vente et tout rentrera dans l'ordre. Si vous modifiez le montant de la redevance, vous pourrez présenter des produits vraiment attrayants qui intéressent un grand nombre de personnes.
Eh bien, non. Vous avez l'erreur des gens qui pensent que le résultat de la sélection naturelle est l'homme. Et en réalité, ce n'est pas le cas. Le résultat de la sélection naturelle est aussi la dégradation, jusqu'à la plus simple.
Et c'est précisément l'évolution du marché qui a conduit à cette sélection, alors que le marché est plein de déchets dont personne n'a besoin.
Le "remède" est très simple : l'introduction d'une petite redevance pour l'exposition de produits payants. Autrement dit, MetaQuotes devrait facturer non seulement un pourcentage des ventes mais aussi un petit montant fixe à chaque fois. Je pense que même 1 $ par produit ou signal - réduirait considérablement le nombre de produits et de signaux carrément merdiques. La merde ne devrait être que gratuite.
Je pense que c'est un peu différent
charge 100 par exemple pour l'enregistrement d'un propriétaire
alors les enfants qui transmettent la base de données seront éliminés et beaucoup d'autres aussi.
Désolé pour les erreurs - j'ai versé de la bière sur mon ordinateur portable et maintenant le clavier est en retard.
Vous ne pouvez pas filtrer les inadéquats avec de l'argent.
Pourquoi ? Donnez-moi une raison ?
Certes, les frais d'envoi de SMS sont assez faibles, mais ils vous épargnent beaucoup de spams - la proportion de spams par SMS est beaucoup plus faible que celle des spams par e-mail.
Je pense que c'est un peu différent
charge 100 par exemple pour l'enregistrement d'un propriétaire
Alors les écoliers qui font du kodobaz seront éliminés et beaucoup d'autres aussi.
Désolé pour les erreurs - j'ai versé de la bière sur mon ordinateur portable et maintenant mon clavier est en retard.
Ha ! On paye 100$, et on tamponne un nombre illimité de faux de kodobase ?
Non.
Il est raisonnable de s'inscrire gratuitement en tant que vendeur. Mais il est nécessaire de mettre en place un produit pour une petite somme. Comme je l'ai dit plus haut, même un dollar par mois réduirait considérablement la quantité de déchets. Le montant spécifique doit être estimé en fonction du contenu du marché.