Record sur le marché - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne suis pas d'accord. J'ai plus de 450 robots, et ils sont tous très bons.
Comment définissez-vous la "qualité d'un robot" ? Il remplit sa fonction, le TS tient le coup. Selon quel critère devons-nous considérer que "celui-ci est de qualité et celui-là de merde" ?
ils ne se montreront pas séparément parce que vous en avez 450 simples, vous ne pourriez pas concevoir 450 systèmes complexes et les combiner, n'est-ce pas ? non, ensemble ils pourraient montrer quelque chose, ce serait 1 robot
ne rejette pas la faute de ton problème sur moi) cherche-le toi-même))
Je ne suis pas d'accord. J'ai plus de 450 robots, et ils sont tous de très bonne qualité.
Comment définissez-vous la "qualité d'un robot", mon pote ? Il remplit sa fonction, le CT lui résiste. Selon quel critère devons-nous considérer que "celui-ci est de qualité et celui-là est de la merde" ?
L'un des principaux critères de qualité d'un produit est non seulement la qualité du programmeur, mais aussi le temps passé à le créer.
Désolé, mais je ne vous crois pas.
Un produit qui a pris une semaine à développer, sans parler d'une heure, même si vous êtes un super-programmeur, ne peut pas être de haute qualité, ce n'est pas de la qualité du tout, c'est juste de la camelote.
Une telle diversité n'est que le signe d'un chaos dans la tête et d'un manque de colonne vertébrale. Je passerai toujours à côté d'un tel développeur. Je sais avec certitude qu'en tant que consommateur, je ne peux pas être intéressé par un tel code.
Au moins parce que je suis conscient du fait que le produit que j'ai acheté n'aura aucun support. Parce qu'il n'est pas réaliste de prendre en charge des centaines de produits et d'en fabriquer de nouveaux en même temps.
L'un des principaux critères de qualité d'un produit est non seulement la qualité du programmeur, mais aussi le temps passé à le créer.
Désolé, mais je ne vous crois pas.
Un produit dont le développement a pris une semaine, voire une heure, même si vous êtes un super-programmeur, ne peut être de haute qualité - ce n'est pas de la qualité mais un produit de masse. ....
Oui, c'est ainsi. Il existe même une petite preuve sous forme de sondage.https://www.mql5.com/ru/forum/98614
L'un des principaux critères de qualité des produits est non seulement la qualité du programmeur, mais aussi le temps passé à créer son produit.
Je suis désolé, mais je ne vous crois pas.
Un produit qui prend une semaine à développer, et encore moins une heure, même si vous êtes un super programmeur, ne peut pas être de haute qualité, c'est un produit de masse, pas de qualité.
Une telle diversité n'indique que le chaos dans la tête et un manque de colonne vertébrale. Je passerai toujours à côté d'un tel développeur. Je sais avec certitude qu'en tant que consommateur, je ne peux pas être intéressé par un tel code.
Au moins parce que je suis conscient du fait que le produit que j'ai acheté n'aura aucun support. Parce qu'il est irréaliste de soutenir des centaines de produits et d'en assembler sans cesse de nouveaux.
Ils ne le comprennent pas, plus il y en a, mieux c'est.
Même une équipe ne peut pas supporter 450 bots.
Sauf s'il y a 100 personnes dans l'équipe.
L'un des principaux critères de qualité des produits est non seulement la qualité du programmeur, mais aussi le temps passé à créer son produit.
Désolé, mais je ne vous crois pas.
Un produit qui a pris une semaine ou une heure à développer ne peut pas être de haute qualité, même si vous êtes un super programmeur, ce n'est pas de la qualité mais un produit de masse.
Une telle diversité n'indique que le chaos dans la tête et un manque de colonne vertébrale. Je passerai toujours à côté d'un tel développeur. Je sais avec certitude qu'en tant que consommateur, je ne peux pas être intéressé par un tel code.
Au moins parce que je suis conscient du fait que le produit que j'ai acheté n'aura aucun support. Parce qu'il n'est pas réaliste de soutenir des centaines de produits et de continuer à en riveter de nouveaux à la fois.
Eh bien, eh bien...
Je me demande ce qu'il ne faut pas croire quand j'ai tout fait "devant le forum" ?
Et à mon avis, une telle diversité indique une couverture claire de toutes les options de travail possibles...
Ils ne le comprennent pas, ils pensent que plus il y en a, mieux c'est.
Même une équipe ne peut pas supporter 450 bots.
Sauf s'il y a 100 personnes dans une équipe.
Je n'ai aucun problème à les soutenir seuls. Ils travaillent tous sur le compte de démonstration en permanence.
Ceci, d'ailleurs, renvoie à la question de l'efficacité de l'approche OOP.
Il y a quelque chose qui cloche avec le concept des robots...
On a l'impression de parler de différents modèles de cerfs-volants fabriqués par des enfants pressés pour un concours pour enfants.
Moi seul, je n'ai aucun problème à les soutenir. Ils fonctionnent tous en permanence sur un compte de démonstration, après tout.
Cela revient d'ailleurs à la question de l'efficacité de l'approche OOP.
Je n'essaie pas d'être méchant. Honnêtement.
D'après ce que je vois, vous essayez de profiter du marché. Il peut s'agir d'une méthode de négociation efficace. Mais si nous parlons de vendre des EA, alors offrir à l'utilisateur une part de 1/450e de la puissance algorithmique totale est une erreur. Je pense.
L'un des principaux critères de qualité des produits est non seulement la qualité du programmeur, mais aussi le temps passé à créer son produit.
C'est complètement absurde.)
Il y a quelque chose qui cloche avec le concept des robots...
On a l'impression de parler de différents modèles de cerfs-volants fabriqués par des enfants pressés pour un concours d'enfants.
Et pourquoi ça ?
Ici, vendredi, 17 bots ont enregistré des dépassements de "repères", et se sont arrêtés. Aujourd'hui - j'exécute pour chacun d'eux des versions d'optimisation spéciales qui génèrent des fonctions de contrôle pendant l'optimisation. Dans le fichier même, la version d'optimisation génère du texte de programme MQL. Il ne reste plus qu'à copier chaque fonction résultante dans le bot initial approprié et à le renvoyer "en action".
C'est tout le soutien.
Parfois, des erreurs apparaissent, généralement dans la bibliothèque de classes partagées. Dans ce cas, les erreurs sont corrigées et tous les bots sont envoyés en recompilation. Comme chaque bot est conçu comme une classe, il est inclus dans le texte en une seule ligne de code. De même, il existe des fichiers contenant chacun une ligne de ce type - ce sont des robots distincts. Mais sur un compte de démonstration, il y a des fichiers qui contiennent toutes les lignes de classe disponibles et ils fonctionnent tous en même temps. Dans l'idée, vous pouvez mettre tous les bots dans un seul fichier. Mais j'utilise la division du temps - un fichier contient des bots travaillant uniquement le matin, un autre - l'après-midi, le troisième - le soir, le quatrième - la nuit, le cinquième - sans aucune restriction...
Le système est déjà bien établi et la technologie est bien rodée. Le dernier point qui n'a pas été abordé est l'évaluation de la stabilité du travail et de la sélection des bots pour le monde réel. Malheureusement, comme je l'ai dit plus d'une fois, la stabilité est encore largement évaluée de manière intuitive.