Le droit de démontrer publiquement les conclusions d'un fil de discussion théorique sur un compte réel. - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les idées et les hypothèses, si elles sont correctes, doivent généralement devenir un secret commercial ... tu peux au moins gagner quelque chose. :). Sinon, nous avons affaire à une arrière-pensée qui consiste à tenter de "changer la dynamique" du marché :). Quel est l'intérêt ? Une telle tentative est insensée dans tous ses fondements, car elle est vouée à l'échec, par nature. Le critère de la vérité n'est pas la pratique, c'est pour le prolétariat. Le critère de la Vérité est la correspondance des Projections à leurs Abstractions. Par conséquent, s'il s'agit d'une démonstration de réalisation, que ce soit une publicité, peu importe. C'est, après tout, une RÉALISATION !
En l'honneur de mon 70e anniversaire, je vais délibérément renoncer à des secrets commerciaux et les rendre publics, au cas où je détecterais un modèle persistant, qui ne causera aucun préjudice aux traders, tout en respectant les exigences évidentes de l'ATC, dont la plus importante est de ne pas interférer de quelque manière que ce soit avec le fonctionnement de l'ATC en mode manuel, quelle que soit la logique des actions d'un EA qui puisse sembler à un trader.
La cognition du marché est en principe impossible : le marché ne reste pas immobile et change plus vite que ces changements ne peuvent être formalisés d'une quelconque manière. Supposons que vous approximez un graphique avec une série de puissance et qu'un nouveau facteur intervienne et que vous deviez tout recalculer à nouveau. C'est pourquoi les anciens indicateurs sont toujours utilisés, ils ne montrent que des tendances générales et ne prétendent pas prédire. Plus les méthodes d'analyse sont simples et grossières, plus elles seront utilisées longtemps. Je pense qu'il n'y a pratiquement rien de nouveau à offrir en termes de mathématiques du marché. Tout ce qui pouvait être fait, l'humanité l'a déjà fait. Il ne reste plus qu'à écrire des robots de trading qui ne sont pas encore automatisés, mais qui ont montré leur efficacité. Les développements théoriques sont aussi inutiles que la recherche de la formule chimique de la saucisse de foie.
La tâche consiste à réfuter la thèse mise en avant.
Ce n'est pas "ne peut pas", c'est "n'a pas de sens".
Tout ce qui peut être fait a déjà été inventé. Le problème est que toute technique sur le marché ne fonctionne que tant qu'elle est utilisée par une minorité de participants. Quelle que soit sa complexité.
Dès lors, une question se pose : pourquoi chercher une technique supercomplexe, si elle offre exactement les mêmes chances de profit que la technique la plus simple ? La tâche du trader est de détecter le moment où une technique est utilisée trop souvent et de passer à une technique qui est actuellement utilisée par une minorité.
J'en suis convaincu depuis longtemps, et ma Ligue des systèmes de négociation - confirme cette idée. Je travaille actuellement sur le cœur du système, je n'ai donc pas encore publié de rapports, mais je le ferai dans quelques semaines.
Je vais essayer de réfuter cela.
Le signal de démonstration ne donne pas de résultats pratiques durables...
Bonne option :
Théorie + rapport d'essai pendant 2-3 ans (minimum) + confirmation sur la démo pendant 2-3 mois (minimum).
Théorie + rapport d'essai pour les 5 dernières années (minimum) avec preuve d'essai de non-autorisation de 2000 à aujourd'hui + confirmation réelle pour 2-3 ans (minimum).
Je vais essayer de réfuter cela.
la démo est plus convaincante à mon avis
Restez-en à votre opinion.
Une démo est obligatoire et doit confirmer le rapport d'essai en partie de la période totale.
Une démo de 3 ans ne peut être retirée...
Tu dois tirer le vrai.
Il me semble également qu'un compte de démonstration est plus convaincant à de telles fins. Mais un compte réel, ça doit être une sorte de "truc". :)
Quel genre de truc ça peut être ?
Vous avez peut-être raison, mais pour une raison quelconque, les teneurs de marché continuent à conserver des équipes de mathématiciens assez importantes.
Les traders doivent se fier à leurs mathématiciens.
De quoi parlez-vous ?
La tâche du modérateur du fil de discussion est de partager les connaissances et les expériences et, avec les personnes intéressées, de discuter des possibilités d'utilisation de ces connaissances. Et il n'a pas à prouver quoi que ce soit à ses adversaires. Et cette perl "le droit de manifestation publique que l'auteur de la branche doit gagner", je ne sais pas comment comprendre.
Personne ne force personne à suivre le topicstarter. Qui est intéressé - il comprend et suit. Qui n'est pas intéressé - passe son chemin.
Avez-vous réfléchi à ce que vous proposez ici ?
Je pensais que l'auteur de l'idée devait d'abord convaincre les participants, en termes théoriques, qu'elle ne contredit pas la logique du marché. Sinon, chacun voudra prouver l'avantage de son AMM, ce qui n'a rien à voir avec le marché. C'est une propriété de toute série numérique et quelqu'un a pensé que c'était acceptable pour le marché. Il est paradoxal d'attendre un bénéfice de l'idée d'un schéma MA sans investir quoi que ce soit sur le marché. Il se moque du marché et le marché répond de la même façon, ruinant les théoriciens téméraires et, à leur suite, les praticiens.