Les signaux de prix, que vont-ils devenir ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un compte en cents !Le fournisseur peut se permettre des risques plus élevés
C'est le premier avertissement qui attire votre attention lorsque vous commencez à regarder les informations sur le signal.
Une fois de plus, le compte était cent, mais il n'y avait pas d'avertissement ! !! Maintenant je sais que tous les comptes cent ne sont pas affichés.
À tous ceux qui pensent que le FAI doit prendre les mêmes risques que les abonnés......
Je pense qu'il est judicieux de séparer les mouches des côtelettes et d'élever ce principe au rang de politique.
1. Le commerce réel se fait à vos propres risques.
2. Il existe des signaux de trading auxquels l'abonné assume les risques.
Si vous combinez ces deux concepts, les signaux ne vivront pas longtemps, tôt ou tard le facteur humain affectera, parce que le fournisseur est chargé d'une double charge - réputation et propres finances.
Comme l'a dit un jour M. Fatkhullin, chacun doit s'occuper de ses affaires. Et il est loin d'être certain qu'elles doivent nécessairement être liées entre elles.
A tous ceux qui pensent que le fournisseur doit prendre les mêmes risques que les abonnés.
En fait, copier des signaux, c'est répéter les opérations de quelqu'un d'autre à votre place.
Si les risques sont différents ici. Par exemple, il est facile de s'expliquer sur le drawdown. Supposons que les risques du fournisseur soient 2 fois moins élevés. Lorsque le drawdown du fournisseur est de 50%, le compte de l'abonné sera anéanti, tandis que celui du fournisseur vivra bien.
Les risques de l'abonné, par définition, ne peuvent être plus élevés que ceux de l'ISP.
Eh bien, à propos de ça.. :
... Le trading est une chose, la génération de signaux en est une autre. Et ce n'est pas le fait qu'ils doivent être liés entre eux.
Ils ne sont pas du tout liés, car le service de signaux diffuse des signaux, tandis que la négociation est effectuée par le trader-fournisseur.
Lisez les "Dispositions générales" dans les règles du service des signauxhttps://www.mql5.com/ru/signals/rules- il y a des définitions pour les signaux, le fournisseur de signaux, la diffusion de signaux et autres.
Les signaux des cents, que vont-ils devenir ?
Question pour l'administration, seront-ils tous libres ?
Ou est-ce un bug ?
La nouvelle année est passée, les vacances sont terminées, j'aimerais avoir des commentaires !
Avant de créer un sujet, utilisez la fonction de recherche du forum ... - Quelqu'un d'expérimentéhttps://www.mql5.com/ru/forum/223580
Je suis d'accord avec vous à 100%.
Après tout, si quelqu'un ne sait pas choisir, cela ne signifie pas que tout le monde doit être privé de la possibilité de choisir.
Je pense que nous devrions donner plus d'informations sur la façon de choisir correctement et plus de critères pour évaluer le signal.
90% ne savent pas comment choisir correctement. Par conséquent, les abonnés montent à quelque 200 % par jour, perdant beaucoup d'argent au lieu de choisir un bon signal.
Et jeter des comptes centenaires est un bon moyen de dépistage des "comptes en croissance". Simple et efficace.
Arrêtez de gagner de l'argent sur les abonnés au lieu de faire du commerce.
Je trouverais quand même un compromis, faire deux boîtes :
Cela rendrait tout le monde heureux, et d'ailleurs, le service de signalisation en tirerait de l'argent. L'abonné saurait déjà dans quelle colonne chercher le signal, et le fournisseur serait satisfait.
Mais il n'aurait pas été facile de supprimer la possibilité d'un revenu passif tout en bouleversant les utilisateurs.
Je trouverais quand même un compromis, faire deux colonnes : ...
Je pense que c'est une question d'indicateur de "gain".
Ils ne le calculent pas correctement. Ils traitent le chiffre du "gain" comme un "taux d'augmentation" - c'est comme calculer la distance parcourue par la vitesse de déplacement.
Si vous n'effectuez pas de retraits/ajouts, le chiffre du "gain" et celui du "taux de croissance" sont égaux. Mais il est impossible de faire du commerce sans retraits et ajouts.
En fin de compte, en raison de la substitution des indicateurs, nous obtenons des chiffres de croissance cosmiques - dont les MC eux-mêmes sont fatigués de rire et déconcertés, ainsi que constamment engagés dans le nettoyage des comptes avec une "croissance" super élevée.
Oui, et en général, peut-on supprimer les signaux qui ne couvrent pas le coût de l'abonnement ? Ils ont laissé des comptes avec 500 dollars ou moins et un abonnement de 30 dollars, c'est-à-dire que l'abonné doit faire au moins 6% par mois et 72% pour un an, combien de personnes sont capables de faire cela ? Ou encore, un abonné doit entrer sur le marché avec un dépôt 10 fois supérieur à celui du fournisseur ? Ces abonnés seront-ils nombreux ? Peut-être, nous devons juste faire le prix de l'abonnement de 1 c.u. pour les comptes cent ?
Tous les gémissements sont inutiles.
On sait depuis longtemps que le MC, s'il a pris sa décision, est comme un poète :
Et nous devrions pénaliser par une notation les comptes où le dépôt est retiré avant que la position ne soit fermée. J'alimente les comptes si nécessaire, mais je ne les retire pas prématurément à dessein, alors que beaucoup d'entre eux font grossir leurs intérêts... La fraude n'est pas liée aux comptes centraux, mais aux intentions des fournisseurs de signaux.