Payer pour travailler en free-lance. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'étais pas intéressé par ce genre de choses avant, et c'est punissable, mais je vais quand même prendre le risque de demander ce service.
1) quel est le pourcentage de transactions frauduleuses ?
2) quel est le pourcentage du freelancing qui doit être assaini uniquement par l'intervention de personnes extérieures ? car à en juger par les profils ici, il est anormalement élevé. Et c'est clairement pour une raison et c'est pour le moins alarmant.
Bien sûr, il n'y aura pas de réponses.
J'explique les bases ici pour qu'il y ait une histoire et un antidote aux déclarations comme celles de l'auteur du sujet et les vôtres.
Rappelez-vous que vous n'avez pas réussi à étayer votre déclaration sur les lacunes du service.
En 2-4-6 semaines, des montants bien supérieurs à 30 $ arrivent, alors que les deux participants sont partis.
Vous vous rendrez compte de l'ampleur des problèmes si vous le faites vous-même. Là-bas, 2-2 est facilement égal à -2, et même -1 est tellement à côté de la plaque. Encore une fois, dans la pratique, quand vous le faites.
Eh bien, il y aura toujours des risques, ouvrir un service de crédit, si quelqu'un a vraiment besoin de retirer maintenant (le montant de la limite de cours dans des limites raisonnables), ne veut pas, ne peut pas l'homme 7m jours à attendre, laissez-le payer comme pour le microcrédit 1% par jour, besoin de retirer d'urgence et de ne pas attendre une semaine plus -7%. Elle couvrira une partie des pertes dans les situations de paiement difficiles.
Le gel hebdomadaire est un système extrêmement indulgent et il ne résout pas le problème, même à 80 %.
En réalité, une rétrofacturation de la banque intervient même après un ou deux mois. Par conséquent, nous supportons la plupart des risques et des coûts. Les systèmes de paiement nous bloquent pendant au moins 2 mois, indépendamment de ce qu'ils ont écrit sur papier dans les conditions.
Il est important de comprendre que cette situation existe partout. Vous ne voyez tout simplement pas que quelqu'un d'autre supporte tous les risques et les amortit lorsqu'ils descendent à un niveau inférieur.
L'entrepreneur et le client s'adressent à ce service dans un seul but : empêcher les actions frauduleuses l'un envers l'autre. C'est pour cela que le service prélève une commission. C'est le service qui garantit qu'aucune des parties ne sera trompée. Mais au final, nous avons un système dans lequel l'entrepreneur se retrouve sans paiement. Mais l'ordre est exécuté.
Le fait que le service comporte certains risques va de soi. Dans les affaires, il n'y a rien sans elle. Mais ni l'entrepreneur ni le client ne s'y intéressent. Si l'une des parties est un tricheur, la seconde partie doit en être protégée par le service. Mais c'est le contraire que nous obtenons - l'entrepreneur supporte le gros des pertes. Alors que le service ne perd que la commission pour le transfert inverse des fonds. C'est de cela qu'il s'agit.
Exactement.
Le service de freelance ne peut-il pas voir qu'il y a un accord et commencer à vérifier les fonds à partir de là ? C'était le plan initial, je crois. Si, le lendemain ou le surlendemain, il s'avère qu'il s'agit d'un faux, le développeur en sera informé et ne perdra pas plus de temps. Il a été écritici qu'il s'agit d'une mesure visant, entre autres, à protéger les artistes-interprètes. Tout a été expliqué, tout est logique, tout a été accepté, sans poser de questions. Mais si la vérification est lancée après le "TdR + code fini", il s'avère que tous les risques sont pris par le développeur. Quelle est, avec cette approche, la protection des artistes interprètes ou exécutants ?
Pouvons-nous lever un peu le voile, quelle est la vérification de l'argent " propre " ? Existe-t-il des procédures ou attend-on simplement que quelqu'un fasse une réclamation de la part des institutions financières ?
L'entrepreneur et le client s'adressent à ce service dans un seul but : empêcher les actions frauduleuses l'un envers l'autre. C'est pour cela que le service prélève une commission. C'est le service qui garantit qu'aucune des parties ne sera trompée. Mais au final, nous avons un système où l'entrepreneur se retrouve sans paiement. Mais l'ordre est exécuté.
Le fait que le service comporte certains risques va de soi. Dans les affaires, il n'y a rien sans elle. Mais ni l'entrepreneur ni le client ne s'y intéressent. Si l'une des parties est un tricheur, la seconde partie doit en être protégée par le service. Mais c'est le contraire que nous obtenons - l'entrepreneur supporte le gros des pertes. Alors que le service ne perd que la commission pour le transfert inverse des fonds. C'est de cela qu'il s'agit.
Le service prend une commission, fournit l'ensemble du service, mais garde le contrôle à un niveau économiquement acceptable.
Je comprends que vous discutez maintenant hypothétiquement de la question de l'entrepreneur indépendant. Avez-vous un exemple concret d'un véritable artiste-interprète qui a eu des problèmes pour se faire rembourser des travaux non falsifiés ?
Je vous suggère également de ne pas vous abaisser à discuter de l'idée qu'il existe une garantie de prévention de la fraude. Il est trop naïf de faire de telles suppositions.Le service de freelance ne peut-il pas voir qu'il y a un accord et commencer à vérifier les fonds à partir de là ? C'était le plan initial, je crois. Si l'on découvre le lendemain ou le surlendemain qu'il s'agit d'un faux, le développeur en sera informé et ne perdra pas plus de temps. Il a été écritici qu'il s'agit d'une mesure visant, entre autres, à protéger les artistes-interprètes. Tout a été expliqué, tout est logique, tout a été accepté, sans poser de questions. Mais si la vérification est lancée après le "TdR + code fini", il s'avère que tous les risques sont pris par le développeur. Quelle est, avec cette approche, la protection des artistes interprètes ou exécutants ?
Peut-on lever un peu le voile, quelle est la vérification de l'argent "propre" ? Existe-t-il des procédures ou attend-on simplement que quelqu'un fasse une réclamation de la part des institutions financières ?
Si je comprends bien, vous discutez maintenant hypothétiquement de la question d'un entrepreneur indépendant. Avez-vous un exemple précis d'un artiste réel qui a eu des problèmes pour se faire rembourser un travail qui n'était pas faux ?
Pour autant que je sache, il y a eu des cas similaires :
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Pour autant que je sache, il y a eu des cas similaires :
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Là, c'était OK avec la procédure intérimaire.
L'homme se porte bien et continue à travailler.
Le service prend une commission, fournit tout le service, mais garde le contrôle à un niveau économiquement acceptable.
Si je comprends bien, vous discutez maintenant hypothétiquement de la question de l'artiste-interprète dans le cadre du freelancing.
Je n'ai pas encore été confronté personnellement à ce problème, mais d'après ce que j'ai compris, il y a eu des précédents.
C'est la pire forme de publicité pour un service que l'on puisse imaginer ((
Apparemment, j'avais tort d'imaginer que la tâche principale du service est d'être le juge entre les deux parties. Si l'une des parties est un tricheur et que le service n'a pas protégé l'autre partie qui a rempli ses obligations, pourquoi le contractant doit-il supporter l'essentiel des pertes ? Le fraudeur est celui qui a obtenu ce qu'il voulait.
Comme solution au problème, vous pouvez faire comme suit : si l'entrepreneur et le client sont des personnes relativement nouvelles dans le service, le gel à faire plus longtemps. Plus le nombre d'œuvres créées/commandées est élevé, plus le temps de congélation doit être court. Avec un retrait progressif à 0....Comme solution au problème, vous pourriez faire ce qui suit : si l'entrepreneur et le client sont relativement nouveaux dans le service, alors le gel devrait être plus long. Plus le travail effectué/commandé par l'exécutant/client devient important, plus le gel doit être court. Avec un retrait progressif à 0.
Bonne suggestion, je la soutiens.