De la théorie à la pratique - page 1089
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
intéressant
Le prix est-il le même ?
Différents. Il y a une différence de 1 à 10 points dans les cinq chiffres. Désynchronisation totale...
Différents. Une différence de 1 à 10 points sur les cinq chiffres. Désalignement total...
dans le cadre de la répartition ?
Eh bien... c'est compréhensible et pas du tout surprenant.
Faites les ticks par timer, avec la période dont vous avez besoin.
vous aurez des demandes et des offres valides, mais vous devez les normaliser.
et dans les conditions de négociation, vous devez sélectionner un compte où les ordres de négociation sont placés du côté du terminal, et non du côté de l'exécution.
Albert et Minkowski travaillaient dans des coordonnées spatio-temporelles lorentziennes. Je suppose que nous devrions faire de même sur le marché - et nous verrons alors une image très différente du processus...
on ne verra rien.
Albert et Minkowski ne travaillaient pas avec des quantités strictement (par nature) discrètes et des métriques variables.
Eh bien, les habitudes de la physique ne s'appliquent pas ici. Les habitudes sont utiles, mais tout le reste doit être écarté.
ZS. Et encore une fois, le volume du marché (pas le volume, juste le volume) augmente d'au moins 6% par an. C'est un chiffre fou, qui brise toutes les idées du département universitaire :-) Vos habitudes ici conduisent à des pertes
Oui, je pense que tu as raison, Bas.
Cependant, il existe une opinion selon laquelle si l'on passe à un espace de Minkowski bidimensionnel, à savoir
introduire les coordonnées suivantes pour les cotes de coche (synchronisées entre les différents DC).
L'axe X est une échelle uniforme du nombre d'événements (1, 2, ...).
Axe Y - valeur S^2=(Tn-Tn-1)^2+(PRICEn-PRICEn-1)^2
où (Tn-Tn-1) est le temps entre les ticks actuels et précédents, (PRICEn-PRICEn-1) est l'incrément entre les prix actuels et précédents.
vous pouvez obtenir une image très intéressante...
A quoi pensez-vous ?
Prendre et compter la composante cumulative d'ACHAT ou de VENTE, par ce principe Normalizedouble( (Mathmin()/Mathmax() * (+-1 selon la valeur Max) ) *100,2) ;
et vous obtiendrez à la fois une normalisation et des valeurs précises, et il ne sera pas nécessaire d'optimiser quoi que ce soit)
Erm... Eh bien, c'est +10-15% par mois. Et sur un an, sur un dépôt cumulatif sans retrait, c'est ce à quoi on est arrivé. Non ?
Cela représente 50 par mois (en moyenne).
C'est 50 par mois (en moyenne).
Il suffit de déplacer la ligne de tendance et la vie devient meilleure.
prendre ce Normalizedouble(Mathmin()/Mathmax() * (+-1 selon la valeur Max) ) *100,2) ;
et vous obtiendrez une normalisation et des valeurs précises - et il ne sera pas nécessaire d'optimiser quoi que ce soit)
Il vous manque une parenthèse.
550/12= ?
45.8
C'est 50 par mois (en moyenne).
Si c'est le cas, je retire toutes mes accusations contre vous et je m'excuse.
A partir de maintenant, je suis un chien de poche et un fermier collectif. Mais seulement ici, dans notre dimension. Je vais faire un tour dans l'espace de Minkowski... Le Graal et le chat fugueur de Schrödinger sont là-bas.