De la théorie à la pratique - page 891
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quelqu'un a-t-il créé de tels livres....
Par conséquent, la théorie peut être lue aussi bien que créée.
Il est clair que toutes les théories existantes sur le marché ne fonctionnent pas, car personne n'a pu gagner de l'argent depuis les années 70.
Il ne sert à rien de lire ces livres, de créer de nouvelles formules, de créer tout court.
Capable ?
Je suis en désaccord catégorique avec ce point de vue. Il s'agit d'un message totalement erroné à l'intention des jeunes chétifs, qui conduit finalement à ce qu'une personne passe des décennies ( !!!) de sa vie à finir dans une fosse à ordures.
Lisez la théorie de la spéculation de Bachelier, la théorie de Gunn, les travaux de Williams ou d'Elliott. Ces gens sont des génies ! Sont-ils nombreux ? Qui incitez-vous à développer quelque chose qui leur est propre ? Comment pouvez-vous, sans les comprendre, faire quelque chose de nouveau ? C'est absurde.
Et qui a décidé que leurs théories ne fonctionnent pas ? Donnez-moi un lien vers la preuve, s'il vous plaît.
Lorsque j'ai commencé ce sujet, je ne savais honnêtement pas que les approches utilisées en physique dans la théorie du mouvement brownien étaient cohérentes avec celles de Bachelier et, en partie, de Gunn.
Il ne reste plus qu'à compléter leurs théories sur la base des recherches effectuées. Il n'en reste pas moins qu'il faut d'abord connaître au moins un peu la physique théorique, ou les théories du marché, et ensuite seulement, au mieux de ses capacités et de son ambition, les compléter et les améliorer.
La création de quelque chose de super-nouveau dépasse le pouvoir d'un commerçant ordinaire. Je vais mourir, mais je ne dévierai pas de ce point de vue.
N'est-ce pas la moyenne qu'Alexandre a inventée ?
Pas mal. Porn Masha, pour qu'elle soit.... belle et intelligente.
Voici les coefficients du filtre par exemple. J'ai supprimé la plupart d'entre eux, pour ne pas alourdir le sujet.
Je me demande comment vous imaginez trouver une telle AM ? S'agira-t-il d'une attaque par force brute ? Vous n'en trouverez jamais, pas même de près.)
Les professeurs mathématiciens sont responsables de ce MA et d'autres MA similaires. Mieux vaut lire des livres, tout sera plus utile et plus rapide que de regarder les dés.
On dirait des filtres numériques. FATL SATL RBSI. Il existe un programme gratuit sur le Net appelé "Digital Method Generator" pour l'analyse du spectre. Il est bogué mais génère des filtres sous forme de code. Peut être inséré directement dans le code µl, très simple. Bien que le babayan soit un babayan est)))). Vous avez peut-être quelque chose de plus compliqué.
On dirait des filtres numériques. FATL SATL RBSI. Il existe un programme gratuit "Digital Method Generator" sur le web pour l'analyse du spectre. Il est bogué, mais génère des filtres sous forme de code. Vous pouvez simplement les coller dans le code µl, c'est très simple. Bien que le babayan soit un babayan est)))). Vous pouvez avoir quelque chose de plus compliqué, bien sûr.
Le mien est plus simple.)) Et mon post, c'est un peu à propos d'autre chose.
Je suis en désaccord catégorique avec ce point de vue. C'est un message totalement erroné pour une jeunesse désaxée, qui finit par conduire une personne à passer des décennies ( !!!) de sa vie et à finir dans un trou à ordures.
Lisez la théorie de la spéculation de Bachelier, la théorie de Gunn, les travaux de Williams ou d'Elliott. Ces gens sont des génies ! Sont-ils nombreux ? Qui encouragez-vous à développer quelque chose qui leur est propre ? Comment pouvez-vous, sans les comprendre, faire quelque chose de nouveau ? C'est absurde.
Et qui a décidé que leurs théories ne fonctionnent pas ? Donnez-moi des liens vers des preuves, s'il vous plaît.
Eh bien, j'ai eu l'œil sur une balance de signal plat qui finit par mourir. Je ne vais pas pointer du doigt qui...
Pourquoi exactement toutes les stratégies échouent-elles ?
Disons l'apprentissage automatique. Tous sont également bons seulement en appartement, mais dès que la tendance apparaît et c'est fini.
Les Martini sont les mêmes.
Un retour à la moyenne et aux rails inclus, c'est-à-dire que ce qu'ils essaient de faire ici est une contre-tendance sulfureuse. La tendance est à la chasse d'eau, hors de question j'espère.
Ils sont beaux sur les axes MA, dessinez les verticales et voyez où l'affaire commence et à quel prix et où elle se termine. Le prix d'un appartement n'est pas un bon prix, alors dessinez les verticales et voyez où il y a un début à quel prix et où il se termine.
Et ainsi de suite.
Quant aux livres de trading, je suis sûr à 100% que ceux qui gagnent de l'argent ne les écriront jamais. Ils n'ont aucune idée de ce qu'il faut faire et ne savent pas comment le faire.
Pour ma part, j'ai créé mes propres dessins à partir de la citation habituelle, et pour une raison quelconque, ces ( ???) ne sont pas des lignes droites. Je l'ai inventé moi-même, d'ailleurs... Bien qu'il soit déjà faussé par les conséquences de l'algo normal de ne pas donner une formule, mais de toute façon, j'ai tout expliqué là et avant le poste pratiquement dit - comment ne pas compter.
C'est le système qui est utilisé ici (variante pilote sans risque, stratégie pure). Il monte très bien en plat et descend aussi en tendance (équilibre pratiquement plat, test de 2011).
Lisez la théorie de la spéculation de Bachelier, la théorie de Gunn, les travaux de Williams ou d'Elliott. Ces gens sont des génies ! Sont-ils nombreux ? Qui incitez-vous à développer quelque chose qui leur est propre ? Comment pouvez-vous, sans les comprendre, faire quelque chose de nouveau ? C'est absurde.
Et qui a décidé que leurs théories ne fonctionnent pas ? Donnez-moi des liens vers des preuves, s'il vous plaît.
Et où puis-je voir les statistiques de Gann et d'Elliott, pouvez-vous me le dire ?
Au sujet de la moyenne.
Voici un exemple avec une fenêtre de 60 minutes
Donc maintenant la position avec la fenêtre est de 1440 minutes.
En général, plus la période de la moyenne est longue, plus elle est "déplacée", pour ainsi dire.
Au sujet de la moyenne.
Voici un exemple avec une fenêtre de 60 minutes
Donc maintenant la position avec la fenêtre est de 1440 minutes.
En général, plus la période de la moyenne est longue, plus elle est "déplacée", pour ainsi dire.
mais parce qu'ils sont "en mouvement". Et ils ont "leur place" dans le passé. La SMA par exemple a une demi-période en arrière, là c'est la moyenne habituelle. Plus la période est longue, plus les déménagements sont en retard par rapport à leur lieu d'origine, c'est une propriété innée que le forum redécouvre une fois par an :-)
qui est rouvert une fois par an dans le forum :-)
Je m'en fiche si c'est 1 000 fois.