De la théorie à la pratique - page 742
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est comme ça que mon système gagne des SB, qui a son mot à dire ?
Il y a eu un sujet récemment, je ne me souviens plus de qui il s'agissait. Il a été suggéré de prendre un ensemble de transactions d'un TS ou d'un signal réussi d'un testeur ou réel, et de les utiliser pour entraîner le TS. Au fait, l'idée est parfaitement sensée.
Le fait que le système fonctionne sur le marché réel, et non sur l'histoire - cela dit déjà quelque chose.
Cela ne semble étrange que parce que cela contredit les stéréotypes établis. Mais ces stéréotypes ont été manipulés dans l'esprit des masses. Il n'y a aucune preuve (d'impossibilité) nulle part.
vous devez SLAVE(0;1). Si 0, alors -1. Si 1, alors 1.
Oui, je n'avais pas compris que seuls les nombres entiers étaient sortis, jusqu'à ce que je l'écrive dans Excel. Il est plus fiable, cependant, de traiter les doubles flottants et d'en faire une pièce de monnaie.
l'équité de travailler sur qqn est la même qqn.
Pourquoi ? :O
Avec le fait que les motifs ne peuvent pas apparaître comme par enchantement à la suite d'une manipulation magique. Soit ils existent dans le processus original (et alors on peut les trouver), soit ils n'existent pas (il est impossible de trouver quelque chose qui n'existe pas).
SB ne contient pas de régularités par définition, donc toute dérivée de SB ne les contient pas non plus.
Avec le fait que les motifs ne peuvent pas apparaître comme par enchantement à la suite d'une manipulation magique. Soit ils existent dans le processus original (et alors on peut les trouver), soit ils n'existent pas (il est impossible de trouver quelque chose qui n'existe pas).
SB ne contient pas de régularités par définition, donc toute dérivée de SB ne les contient pas non plus.
Un exemple extrêmement simple : nous appliquons MM par martin, prétendez-vous que l'équité se révélera être le même SB avec les mêmes caractéristiques que le SB original ? Il y aura un NOUVEAU modèle qui n'existait pas, n'est-ce pas ?
Encore une fois, pourquoi le ferait-elle ? (c'est un analogue très tolérant du mot s*u*ya*i).
Je peux, et vous pouvez, si vous y réfléchissez, faire en sorte que le SB original ressemble à la mère de Bernoulli qui ne le saurait pas.
SB ne contient pas de motifs par définition, donc tout dérivé de SB ne les contient pas non plus.
C'est faux. Dessinez la MAshka - elle est dérivée de la SB, et vous obtiendrez beaucoup de régularités. Vous pouvez construire un graal de testeur sur eux en une seule fois).
Il y a eu un sujet récemment, je ne me souviens plus de qui il s'agissait. Il a été suggéré de prendre un ensemble de transactions d'un TS ou d'un signal réussi d'un testeur ou réel, et de les utiliser pour entraîner le TS. Au fait, l'idée est parfaitement sensée.
Une idée très judicieuse. Mais nous devons prendre un éventail de transactions d'untrader(très) performant qui négocie par lui-même, sans robots et sans suivre une stratégie rigide. Le marché est simplement analysé avec les outils disponibles et les décisions sont prises.
Mais cette entrée est difficile à trouver, la probabilité est d'environ 0 :-) Et la façon d'enseigner l'AT sur cette entrée n'est pas claire non plus.
Mais vous ne pouvez pas trouver une telle entrée, la probabilité est d'environ 0 :-) Et il n'est pas du tout clair non plus comment former le TS sur cette entrée.
Avec ou sans robot - cela n'a pas d'importance.
La façon de l'enseigner est claire, mais je ne dis pas que c'est facile. Mais vous ne la trouverez jamais, c'est sûr).