De la théorie à la pratique - page 397
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est donc vous qui êtes obsolète, courant partout avec un mashka préhistorique comme un morceau de pisse pour isoler le signal tant convoité...
Mais vous êtes vieux jeu, vous vous promenez avec une machine préhistorique comme un bâton à pipi pour isoler le signal convoité...
Dans un sens, je suis d'accord, même si je n'ai pas d'IA au sens propre.
Je ne prétends pas être l'autorité finale.
Mais, nous avons besoin de belles solutions. Vous savez ? Au point de vous couper le souffle. Synergétique, physique quantique, transformation de l'espace et du temps... Ouais, tu l'as dit.
Et l'extraction stupide du signal - oui, ça n'intéresse personne.
Dans un sens, je suis d'accord, même si je n'ai pas d'IA au sens propre.
Je ne prétends pas être l'autorité finale.
Mais, nous avons besoin de belles solutions. Vous savez ? Au point de vous couper le souffle. Synergétique, physique quantique, transformation de l'espace et du temps... Ouais, tu l'as dit.
Et juste une stupide extraction de signal - oui, ça n'intéresse personne.
Bien et moi aussi à ce sujet, qu'avec une baguette primitive pour l'extraction d'un signal il est impossible de naviguer loin, sauf vers le fond. )) Mais en avez-vous besoin ?
Cherchez une meilleure formule pour cela, et le bruit est le bruit tel qu'il est, ne vous moquez pas des Papous pour rien. ))
C'est ce que je veux dire, on ne peut pas aller bien loin avec une baguette primitive d'extraction de signal, sauf peut-être vers le fond. )) En avez-vous besoin ?
Cherchez une meilleure formule, le bruit est le bruit tel qu'il est, mais n'embêtez pas les Papous avec ça. ))
Je le cherche. Et bien sûr, je compte sur les membres du forum. Je ne peux pas résoudre de telles tâches par moi-même.
Et qu'est-ce que j'entends ?
Asaulenko : "Je dois alimenter le neuronet moi-même et tout faire moi-même. Je m'aide jour et nuit".
"Il faut inlassablement lancer des pièces de monnaie de différentes dénominations dans différentes directions et y consacrer toute sa vie".
C'est quoi ce bavardage ?
Plus utiles sont les phrases sommaires de Koldun, Wizard_2018, Alexey Ivanov et d'autres, qui savent vraiment et ne se soucient pas des pièces, des oscilloscopes, de l'ACF et d'autres bêtises.
Je cherche. Et, bien sûr, je compte sur les membres du forum. De telles tâches ne peuvent être résolues seules.
Et qu'est-ce que j'entends ?
En général, ils se résolvent d'eux-mêmes))
Vous ne deviendrez pas plus intelligent avec la tête d'un autre, mais il n'est jamais trop tard pour devenir intelligent. Il suffit d'en avoir la volonté.
Il suffit généralement de se décider seul).
Vous ne deviendrez pas plus intelligent avec la tête d'un autre, mais il n'est jamais trop tard pour devenir intelligent. Il suffit d'en avoir la volonté.
Eh bien, décidez. Je ne me mettrai pas en travers du chemin.
Ce n'est pas la vitesse d'observation qui change, mais le processus lui-même qui s'accélère et se ralentit par rapport au temps calendaire.
Le processus lui-même n'est donc en aucune façon impliqué dans le modèle d'Alexander (si vous voulez parler du processus de tarification).
Nous prenons les caractéristiques de la surface et essayons de les intégrer au modèle. Dans le même temps, on tente constamment d'exclure la moitié (voire plus) des données de la réflexion.
Si pour le forex ce genre d'omissions peut fonctionner (car les cotations sont semi-synthétiques), alors sur le marché des changes le résultat sera rapide et cohérent avec de telles omissions de données).
Le processus lui-même n'intervient donc en aucune façon dans le modèle d'Alexander (si vous voulez parler du processus de tarification).
Ils prennent des caractéristiques superficielles et tentent de les faire entrer dans le modèle. Dans le même temps, on tente constamment d'exclure la moitié (voire plus) des données.
Si pour le forex un tel rejet peut fonctionner (car les cotations sont semi-synthétiques), alors à la bourse le résultat sera rapide et cohérent avec un tel rejet de données).
Ok, Dimitri.
Ok. Votre position est claire - nous devons travailler avec chaque tique. Dans un échange, le vendeur est responsable de chaque devis.
Et TIME n'est pas du tout impliqué dans vos algorithmes ??? Le temps astronomique habituel, dont la physique des processus de diffusion est imprégnée ?
Si pour le forex ce genre de rejet peut fonctionner (car les cotations sont semi-synthétiques), alors à la bourse le résultat sera rapide et cohérent avec un tel rejet de données).
Le forex est plus efficace, donc au contraire - si la bourse peut le faire...
Ici, je ne vais pas avoir la flemme de faire la distribution des intervalles de temps entre les ticks pour la paire AUDCHF pour la semaine passée.
Ici, jusqu'à présent, littéralement après le traitement des données de 10 min.
C'est un flux Erlang ! Tu ne le vois pas ?
Mais, ses paramètres varient en fonction de l'heure de la journée. Et il doit y avoir une corrélation stricte et directe entre le temps astronomique et ce "temps forex". Vous ne pouvez pas utiliser un seul d'entre eux. IMHO.