Quel est le Graal d'un testeur ? - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je peux trouver lequel.
Prendre un nouvel indicateur. Une sorte de chaîne de prix compliquée. L'indicateur sans caractéristiques particulières est fabriqué en une demi-heure.
Si j'utilise les outils OOP, il faudra deux fois plus de temps pour créer cet indicateur, d'abord pour fournir une interface virtuelle universelle dans ma bibliothèque, puis pour créer cet indicateur "selon les formalités protocolaires acceptées" dans le fournisseur de données. De plus, beaucoup de temps a été passé à créer toute la structure des interfaces virtuelles d'interaction entre le fournisseur de données et le conseiller expert, ainsi que des indicateurs et des séries temporelles séparés dans le fournisseur de données.
MAIS.
Ensuite, le fournisseur de données fournira l'exportation de l'interface virtuelle de cet indicateur, ainsi que de tous les autres indicateurs qu'il "connaît". Par conséquent, le changement d'un canal à un autre dans le code est très facile - lorsque vous demandez le fournisseur de données de l'indicateur de canal - vous spécifiez simplement l'identifiant du nouvel indicateur dans la structure de la demande. Après cela, le conseiller expert commence à travailler avec ce nouveau canal sans aucun problème.
En outre, en cas d'erreurs ou de modifications, ce travail devient beaucoup plus facile grâce à l'accès formalisé. Et surtout, grâce à l'encapsulation, je travaille avec un nombre limité d'entités à un moment donné, ce qui réduit considérablement la charge sur ma mémoire - je l'ai déjà mentionné plus d'une fois.
C'est-à-dire que les principaux obstacles de la POO sont en développement. Et pas du tout dans les ressources informatiques de l'ordinateur.
En résumé, la POO nécessite des ressources supplémentaires lors du développement et de la création, mais permet d'économiser des ressources lors de l'utilisation et de la maintenance. Et comme il m'est toujours plus difficile d'assurer la maintenance que d'écrire quelque chose de nouveau, j'ai choisi la POO, et jusqu'à présent je ne l'ai jamais regretté. (Cela dit, il m'arrive de faire quelque chose "à la main" - sans aucune interface OOP).
Cela n'a rien à voir avec le temps de développement. Il s'agissait de frais d'exécution.
1) Si je veux un comptable, je ne me soucie pas du sexe. Si je veux une fille, je me fiche qu'elle soit comptable ou non.
2. Si je ne ressens pas vraiment de différence, alors il n'y en a pas.
triste. c'est comme un daltonien, vous pouvez lui expliquer la couleur rouge, peu importe combien vous lui expliquez, s'il ne peut pas la voir, c'est toujours vert pour lui. traverser la route dans n'importe quel endroit.
Respectueusement.
1. Si je veux un comptable, je ne me soucie pas du sexe. Si je veux une fille, je me fiche qu'elle soit comptable ou non.
2. Si je ne ressens pas vraiment de différence, alors il n'y en a pas.
Exactement comme ceci : la virtualisation du sentiment vous empêchera de voir la vraie différence, et vous serez convaincu qu'il n'y a pas de différence alors qu'en réalité il y en a une. Cela peut être fatal - et vous devenez une victime, une victime de la virtualisation.
Nous vous appellerons Virtual Overlord ;))
Oui, vous pouvez aussi m'appeler "victime" - comme suggéré ci-dessus... Ils ont en partie raison...
Cela n'a rien à voir avec le temps de développement. C'était à propos des frais d'exécution.
Eh bien, j'étais ici pour parler de mes propres impressions. Je ne vois pas de différence de vitesse, que ce soit dans le cas des wrappers OOP ou en travaillant directement avec des données dans des tableaux et des variables.
Mais j'ai évidemment besoin de plus de temps pour le développement. Je ne suis rémunéré qu'au détriment de la maintenabilité. Par conséquent, tout ce que je fais "plus d'une fois", je l'écris toujours sous forme OOP. Les choses dont je sais que je n'aurai jamais besoin deux fois - je les écris sans fonctions virtuelles, polymorphisme et autres harmonies de la POO.
De temps en temps, je suis confronté à des situations où j'ai à nouveau besoin de quelque chose dont je pensais ne jamais avoir besoin, et je suis déçu de ne pas l'avoir écrit tout de suite sous forme OOP. Et vice versa - quand je passe beaucoup de temps sur l'habillage OOP, et qu'après un certain temps, je vois que ce que j'ai fait là ne me sera jamais utile... Et je reçois la question - "pourquoi ai-je fait tout ça ?"
revenons aux grails)))) Où sont les grails ?
Oui, vous pouvez être une "victime" - comme suggéré ci-dessus... Ils ont en partie raison...
Avec respect.
Можно есть всё, НО в меру!!!!! Мера должна присутствовать и в сексе, и в спорте, и в работе, короче ГАРМОНИЯ во всём))))) Що занадто, то не здраво. (Доктор)
revenons aux grails)))) Où sont les grails ?
Déjà répondu dans le titre du fil :
les grails sont dans le testeur !
Déjà répondu dans le titre du fil :
graaly - dans le testeur !
))))))))))))
J'ai toujours soupçonné que les graphiques des testeurs de graal sur le marché sont tournés comme ça :