et à errer de nouveau au hasard... - page 47
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je peux dire avec une certitude absolue que vous avez tort.
Tous ces Nobels (au premier rang desquels Markowitz et ses portefeuilles) croient que l'hypothèse des marchés efficients fonctionne et qu'il est donc possible de gérer le risque au détriment du rendement.
Il découle de cette hypothèse que l'on ne peut gagner de l'argent sur les marchés qu'en investissant.
Et il y a un autre groupe de personnes qui pensent que cette hypothèse fonctionne pendant certains intervalles de temps, environ 10 ans après 1987 si vous regardez l'histoire. Ensuite, il y a l'effondrement des marchés. Les nobles ne veulent pas l'admettre, et ce sont des gens extrêmement têtus, même perdre leur propre argent ne leur apprend rien.
tous ces Nobels n'étaient pas naturellement la vérité finale, mais ils avaient raison dans leurs théories plus que quiconque...
Et le fait est que les marchés sont effectivement très, très efficaces et le deviennent encore plus avec le temps .....
et la preuve en est leur totale imprévisibilité... car il est logique de supposer que si personne n'a trouvé de système de prédiction du marché jusqu'à présent, cela signifie que le marché est efficace...
Et ce qui suit est également vrai : la mesure dans laquelle le marché est imprévisible est la mesure dans laquelle il est efficace...
et les gens intelligents ont raison sur le fait que vous ne pouvez gagner que par la rentabilité, parce que même selon les statistiques presque personne ne surpasse les indices...
la phrase standard de ce crétin... si tu n'aimes pas quelque chose, va-t'en... mais il fait semblant d'être une personne superintelligente, bien élevée et noble.....
la phrase standard de ce crétin... si tu n'aimes pas quelque chose, va-t'en... mais il fait semblant d'être une personne superintelligente, bien élevée et noble.....
Il n'y a pas de quoi être surpris, les vents de la nouvelle composante géopolitique. Il est compréhensible que son irritation soit une réaction à un changement dans les conditions de vie établies.
Il n'y a pas de quoi être surpris, la nouvelle composante géopolitique prend le dessus. On peut comprendre que son irritation soit une réaction à un changement dans les conditions de vie établies.
De quelles conditions établies parlez-vous ici ?
Pensez-vous qu'il devrait agir comme un vrai chrétien et tendre une joue et l'autre ? Autrefois, les gens étaient provoqués en duel et se comportaient avec soin, sauf les brutes. Et maintenant, en utilisant l'Internet et l'anonymat, certaines personnes deviennent effrontées, pour l'amour de Dieu !
mère teresa est apparue....
C'est une question d'hypocrisie... Je ne frime pas et ne mets pas un masque de décence comme il le fait... c'est tout...
et je n'utilise pas internet et l'anonymat... Je te dirai la même chose en face...
De quel type de conditions établies parlez-vous ici ?
Les gens vivaient leur vie et soudain un nouveau pouvoir est arrivé. C'est stressant pour la population et c'est une question de survie.
Les gens vivaient leur vie et soudain un nouveau pouvoir est arrivé. C'est stressant pour la population, et c'est une question de survie.
Quel pouvoir ? De quoi parlez-vous ?
Autrefois, les gens étaient provoqués en duel et faisaient attention, sauf les brutes. Mais maintenant, grâce à l'Internet et à l'anonymat, certaines personnes deviennent incontrôlables, pour l'amour de Dieu !
Dans le passé, ils surveillaient également leur bouche dans la société polie. Et non pas des hypocrites, prétendant être un lord anglais en sciences, tout en bluffant, piquant et poussant comme un cordonnier, parce qu'il n'y a rien d'autre car les absurdités ne peuvent être justifiées qu'en utilisant des personnalités. Ne soyez pas le premier à le faire. Et parler d'absurdités scientifiques sans avoir la moindre preuve était considéré comme une honte.
Quel pouvoir ? De quoi parlez-vous ?
Je ne veux pas m'engager dans des batailles politiques. Ne comprenez-vous vraiment pas ou êtes-vous en train de faire de la provocation ? C'est ridicule.
tous ces Nobels n'étaient naturellement pas la vérité finale, mais ils avaient raison dans leurs théories plus que quiconque...
et le fait est que les marchés sont effectivement très, très efficaces et le deviennent encore plus avec le temps .....
et la preuve en est leur totale imprévisibilité... car il est logique de supposer que si personne n'a trouvé de système de prédiction du marché jusqu'à présent, alors le marché est efficient....
et ce qui suit est également vrai : la mesure dans laquelle le marché est imprévisible, la mesure dans laquelle il est efficace...
Et les gens intelligents ont raison de dire que l'on ne peut gagner que grâce au rendement, car même selon les statistiques, presque personne ne surpasse les indices...
Tout cela n'est qu'émotion et il y a des preuves que vous, comme tous ces riens, avez complètement tort.
Qu'est-ce que l'efficience du marché ? La volatilité (incrément après détrition) est un processus stationnaire, c'est-à-dire que la loi de distribution est idéalement normale.
Mais ce n'est absolument pas le cas. La stationnarité n'a pas d'odeur. Et actuellement, le mouvement principal est celui des modèles GARCH basés sur le test de la queue grasse. Le processus de modélisation se poursuit jusqu'à ce que le résidu du modèle soit stationnaire ! Et ce résultat est extrêmement difficile à atteindre. Ceci est clairement visible sur le graphique quantile-quantile.
Un écart par rapport à la ligne droite est un écart par rapport à un marché efficient. Tant pis pour la noblesse.
Encore une fois.
Tout ce que j'ai écrit n'est pas une révélation de ma part, mais un fait généralement accepté depuis Maldenbrot, c'est-à-dire depuis environ 60 ans.