Je suis bon pour drainer - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne veux rien te donner... et je n'ai rien à prouver à personne...
J'ai eu une idée - qu'elle soit bonne ou mauvaise est une autre question - et je me suis heurté à un mur d'incompréhension...
Maintenant je vais les nourrir à la cuillère un peu plus...
et d'où ? c'est une idée qui m'est venue il y a une heure en lisant ce fil... C'est juste une idée, c'est tout.
Ce que vous avez "inventé" aujourd'hui, d'autres l'ont inventé et expérimenté il y a des années. "Tout a déjà été volé avant nous", comme le disait un personnage célèbre :)
Ce que vous avez "inventé" aujourd'hui, d'autres l'ont inventé et expérimenté il y a des années. "Tout a déjà été volé avant nous", comme le disait un personnage célèbre :)
Maintenant c'est vrai ! !! Cela vaut la peine d'y penser......
Je n'ai pas vu non plus .....
Une idée qui me trotte dans la tête : ..... il existe une stratégie perdante à 100% lorsqu'elle est utilisée pendant une longue période... c'est une martingale.... Si vous le retournez, vous pouvez espérer (bien que je ne le sache pas) que tôt ou tard, il tirera en arrière.
Ta aura le même effet, le dépôt deviendra nul.
Ce que vous "inventez" maintenant, d'autres l'ont inventé et testé il y a des années. "Tout a déjà été volé avant nous", comme le disait un personnage célèbre :)
Voilà ! Et pourquoi l'homme pensait-il qu'il y aurait une perte minimale après neuf épisodes ? Ou est-ce que je rate quelque chose ?
Messieurs ! Ne pensez-vous pas qu'il est aussi difficile de créer un système rentable en toute confiance que de créer un système rentable sans lui ? Si le système produit régulièrement au moins une transaction rentable sur 5. Et nous en étions sûrs, alors oui.
Mais dans ce cas, il s'agit d'un système perdant auquel on ajoute une martin. Apparemment, pour faire descendre le dépôt plus rapidement.
Ou est-ce que je rate quelque chose ?
Je ne comprends pas .... ou plutôt tout...la perte est TOUJOURS = minimum, même après 30 doubles !car les stops sont déplacés au breakeven ou presque après chaque gain.
De toute façon, pourquoi je m'époumone si vous ne pouvez même pas comprendre l'arithmétique de base......
Je ne comprends pas .... ou plutôt tout...la perte est TOUJOURS = minimum, même après 30 doubles !car les stops sont déplacés au breakeven ou presque après chaque gain.
Je veux dire, pourquoi je bafouille si tu ne peux même pas comprendre l'arithmétique de base......
Oui, je ne comprends pas. Si je double le lot lorsque j'ouvre l'ordre suivant, cela signifie que l'ordre précédent a été clôturé avec un moins. Ou pas ? Ou si je ne mets pas de stops et que j'ouvre avec un double lot à une certaine distance, cela signifie que la transaction ouverte est déjà à perte. Et comment puis-je déplacer un stop vers le seuil de rentabilité lorsque la transaction est à un profit négatif ?
C'est pourquoi je ne comprends pas comment la perte peut être égale à un minimum. Comment est-ce possible, si par exemple il y a 10 trades perdants d'affilée, et chaque suivant avec un doublement. Vous n'avez peut-être pas assez de solde pour ouvrir 11.
à nouveau pour ceux qui se trouvent dans le réservoir....
"Si je double le lot lorsque j'ouvre l'ordre suivant, cela signifie que le précédent s'est clôturé avec un moins." Non !!!
Si j'ai gagné un pari 2, j'ouvre - 4 ... Si j'ai gagné un pari 4, j'ouvre - 8 ... ne comprends pas QUOI ?
Si vous gagnez le lot double ouvert, les gains donnent l'intervalle de retournement sûr, en d'autres termes, le maximum que vous pouvez supporter un drawdown dans le montant du taux précédent plus et fermer à NOL. Et vous pouvez mettre un arrêt et fermer dans un petit plus même à l'inversion contre la position dans un certain intervalle ... dans tous les cas, le rendement précédent amortit le pari suivant... ceci est inversement proportionnel à une martin normale. ayant gagné vous pouvez doubler SAFE et toujours revenir à zéro, au niveau d'équilibre qui était à l'origine du premier pari de la série...
"Alternativement, si je ne mets pas de stops et que j'ouvre avec le double du lot à une certaine distance, alors la transaction ouverte est déjà à perte. "
L'offre double ouverte ne peut pas être déficitaire parce que l'offre précédente était excédentaire..... nous ne fermons pas l'offre excédentaire précédente - nous augmentons la position en doublant et la nouvelle position doublée est toujours initialement en +...ce plus est la valeur d'un mouvement sûr contre la position au niveau d'équité original de la première au début de la série.
explique-le comme un bébé....
ps. c'est mon dernier message sur le sujet.... Si vous ne comprenez pas, fumez du bambou...... Je suis fatigué de dire des choses simples encore et encore.
Voilà ! Et pourquoi l'homme pensait-il qu'il y aurait une perte minimale après neuf épisodes ? Ou est-ce que je rate quelque chose ?
Messieurs ! Ne pensez-vous pas qu'il est aussi difficile de créer un système rentable en toute confiance que de créer un système rentable sans lui ? Si le système produit régulièrement au moins une transaction rentable sur 5. Et nous en étions sûrs, alors oui.
Mais dans ce cas, il s'agit d'un système perdant auquel on ajoute une martin. Apparemment, pour que le dépôt se vide plus vite.
Il est plus facile de créer un conseiller expert rentable avec un Martin que sans lui. Quant au fait que la Martin peut échouer. Mais vous pouvez aussi perdre sans lui, si vous n'interférez pas dans le travail du conseiller expert.
à nouveau pour ceux qui se trouvent dans le réservoir....
"Si je double le lot lorsque j'ouvre l'ordre suivant, cela signifie que le précédent s'est clôturé avec un moins." Non !!!
Si j'ai gagné un pari 2, j'ouvre - 4 ... Si j'ai gagné un pari 4, j'ouvre - 8 ... ne comprends pas QUOI ?
Si vous gagnez le lot double ouvert, les gains donnent l'intervalle de retournement sûr, en d'autres termes, le maximum que vous pouvez supporter un drawdown dans le montant du taux précédent plus et fermer à NOL. Et vous pouvez mettre un arrêt et fermer dans un petit plus même à l'inversion contre la position dans un certain intervalle ... dans tous les cas, le rendement précédent amortit le pari suivant... ceci est inversement proportionnel à une martin normale. ayant gagné vous pouvez doubler SAFE et toujours revenir à zéro, au niveau d'équilibre qui était à l'origine du premier pari de la série...
"Alternativement, si je ne mets pas de stops et que j'ouvre avec le double du lot à une certaine distance, alors la transaction ouverte est déjà à perte. "
L'offre double ouverte ne peut pas être déficitaire parce que l'offre précédente était excédentaire..... nous ne fermons pas l'offre excédentaire précédente - nous augmentons la position en doublant et la nouvelle position doublée est toujours initialement en +...ce plus est la valeur d'un mouvement sûr contre la position au niveau d'équité original de la première au début de la série.
explique-le comme un bébé....
ps. c'est mon dernier message sur le sujet.... Si vous ne comprenez pas, fumez du bambou...... Je suis fatigué de dire des choses simples encore et encore.
En termes de taille de lot, oui. Ou bien avez-vous un profit sur un ordre déjà dans le + au moment de l'ouverture ? Comment est-ce possible ? Et qu'est-ce qui vous fait penser que votre position doublée va aller dans le +, et que si elle se déplace vers le stop, c'est déjà une perte en même temps que le trade précédent.
Je suis peut-être en train de fumer du bambou, mais pensez-vous que personne avant vous n'a fait une martin avec un doublement des bénéfices ? Codifiez votre idée, faites-la tourner dans le testeur et prouvez-la. Jusqu'à présent, ce ne sont que des paroles et rien de plus.