Mises à jour multiples des rappels - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Comment pouvez-vous en arriver à de telles absurdités ?
Ils vous vendent une botte qui fuit, vous le remarquerez dans une semaine et vous vous promènerez et serez heureux), même si le trou était prévu technologiquement, mais que la description du produit ne le disait pas.
Andrei, je ne répondais pas à l'acheteur - je n'avais pas lu son commentaire, et encore moins traduit.
Je répondais à quelqu'un qui prétend que l'acheteur a toujours raison a priori. Il s'agit d'une affirmation incorrecte, créée fondamentalement pour attirer les acheteurs par des annonceurs peu scrupuleux dans l'espoir qu'il y ait toujours moins d'acheteurs inadéquats.
J'ai travaillé dans le secteur des services pendant de nombreuses années, en parlant directement aux gens. Et, vous savez, les gens ont souvent tort. Ils paient cent roubles et ils pensent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent, oubliant la moralité et la décence humaine. Si vous n'en avez pas fait l'expérience, je vous envie gentiment.
Artyom - nous examinons cette situation particulière - et dans cette situation particulière, il me semble que l'acheteur a raison.
Il a vraiment été trompé, ou trompé, ou trompé - je ne dirai pas comment c'était ici - mais il achetait une chose, en suivant les recommandations du vendeur - et il n'a pas obtenu ce qu'on lui avait promis.
Nous ne connaissons pas leur dialogue. Le vendeur lui a-t-il garanti quelque chose dans ce dialogue ? Nous ne connaissons pas toute l'histoire.
Mais ce que fait l'acheteur - mettre à jour la critique tous les jours - qu'est-ce qu'il viole ? Le système permet de supprimer l'avis et de le réécrire - il n'insulte pas le vendeur dans son avis.
Maintenant il est banni - qui l'a banni ? L'administration, le marché ou un modérateur de forum - nous ne savons pas - nous ne savons même pas pourquoi il a été banni.
Mais le faire bannir... ce n'est pas bien non plus.
Son interdiction est une violation des droits de l'acheteur. Lisez les règles du Marché : aucun retour n'est autorisé ; vous pouvez seulement vérifier le produit dans le testeur. Et maintenant il s'avère qu'il a été banni pour des commentaires. Ou plutôt, au lieu d'entamer de longues négociations avec un client mécontent (à juste titre), il a tout simplement été banni. Ce n'est pas ce à quoi ça ressemble de l'extérieur ?
Est-ce que tu vas dans les magasins, est-ce que tu achètes quelque chose ? Ou est-ce que c'est juste la femme et toi qui fantasme sur la façon dont les choses devraient être ?
J'ai récemment retourné un sac à main coûteux que j'avais acheté et qui tombait en morceaux dans mes mains et dont l'intérieur était moisi, ce que je n'ai remarqué que quelques heures plus tard. J'ai également réprimandé récemment un courtier qui ne m'a pas donné les informations dont j'avais besoin avant de financer mon compte, quel est le problème ? Et j'ai raison dans les deux cas.
Le premier cas est clair. Mais dans le second, qu'a proposé le courtier ? Vous pouvez deviner - il a en quelque sorte laissé entendre, le bon client, qu'il pouvait prendre son argent et aller où il voulait.
Bien que dans le premier cas également, on ne sait pas comment vous allez traiter cette vendeuse la prochaine fois, si elle va simplement se retourner et si vous allez rester là à applaudir. Le retour s'est déroulé sans problème et elle n'a même pas dit : "Où regardais-tu quand tu l'as acheté ?
Le premier cas est clair. Mais dans le second, qu'a proposé le courtier ? Vous pouvez deviner - il a en quelque sorte laissé entendre que vous pouvez prendre votre argent et aller où vous voulez.
Bien que dans le premier cas aussi, on ne sait pas comment vous serez traité par cette vendeuse la prochaine fois, si elle va simplement se retourner et si vous resterez là à applaudir. Et le remboursement s'est déroulé sans problème et elle ne vous a même pas taquiné, du genre où regardiez-vous lorsque vous achetiez ?
Le second sur le site du courtier ne précise pas le montant minimum à déposer, j'ai déposé 100 $ mais le trading n'était pas disponible. Je pense qu'il s'agit sinon d'une tricherie, du moins d'une tromperie, car toutes les informations devraient être disponibles avant l'achat. Après avoir parlé au téléphone, ils ont convenu avec moi qu'ils n'avaient pas d'informations sur le dépôt minimum sur leur site Web.
Bien sûr, sans problème, quel est le problème ? Selon la loi, je peux retourner le produit dans les deux semaines. Je me fiche de la façon dont elle me traitera la prochaine fois, ce n'est pas du tout mon problème). Je veux dire, elle va se retourner)) son devoir est de vendre, pas de se retourner.
Donc, lisez bien, l'acheteur a le DROIT COMPLET de retourner le produit dans un certain délai, même s'il ne l'aime pas ou s'il ne lui convient pas.
J'ai l'impression que vous imaginez des choses maintenant :)A part l'ignorer, je ne vois rien d'autre.
C'est vrai ce que vous avez dit - l'homme a été trompé et maintenant il est offensé. S'il y a des mensonges dans ses critiques - c'est une raison de se plaindre aux administrateurs. Si ses commentaires sont seulement vrais - il n'y a rien que vous puissiez faire mais confirmez, oui, le conseiller expert perd 8 $ dans ce cas, il n'y a rien que vous puissiez faire. Vous devez supporter les clients perdus.
Lorsque j'ai été victime d'une escroquerie de 800 dollars de la part d'une société de courtage bien connue portant la lettre "I", j'ai commencé des actions de guerre sous la forme de critiques similaires et je les poursuis, mais en même temps, en raison de mon escroquerie (et cette société n'était pas la seule à m'avoir escroqué), elle est restée bénéficiaire.
C'est ainsi que sont les vendeurs-conseils - si une critique négative ne contient pas de mensonges, vous ferez toujours des bénéfices.
Artyom - nous examinons cette situation particulière - et dans cette situation particulière, il me semble que l'acheteur a raison.
Il a vraiment été trompé ou trompé ou induit en erreur - je ne peux pas vous dire comment c'était - mais il achetait une chose, en suivant les recommandations du vendeur - et il n'a pas obtenu ce qui lui avait été promis.
Nous ne connaissons pas leur dialogue. Le vendeur lui a-t-il garanti quelque chose dans ce dialogue ? Nous ne connaissons pas toute l'histoire.
Mais ce que fait l'acheteur - mettre à jour la critique tous les jours - qu'est-ce qu'il viole ? Le système permet de supprimer l'avis et de le réécrire - il n'insulte pas le vendeur dans son avis.
Maintenant il est banni - qui l'a banni ? L'administration, le marché ou un modérateur de forum - nous ne savons pas - nous ne savons même pas pourquoi il a été banni.
Mais le faire bannir... ce n'est pas bien non plus.
Son interdiction est une violation des droits de l'acheteur. Lisez les règles du Marché : aucun retour n'est autorisé ; vous pouvez seulement vérifier le produit dans le testeur. Et maintenant il s'avère qu'il a été banni pour des commentaires. Ou plutôt, au lieu d'entamer de longues négociations avec un client mécontent (à juste titre), il a simplement été banni. Ce n'est pas ce à quoi ça ressemble de l'extérieur ?
Raisonnablement ?
Une baisse de 5 % ?
Faites-vous du trading sans drawdown ? Si tu as un jour une baisse de 5%, tu te couperas la main.
Personne ne l'a trompé. Il s'agit d'un désir inadéquat de faire du commerce par soi-même et d'être surpris par un drawdown de cinq pour cent. Et puis de chier délibérément dans les critiques - le spam. Pour ça, il a été banni. Vous avez écrit une fois - c'est bon. Et 8 dollars pour organiser une vendetta, c'est insuffisant. Absolument.
Raisonnable ?
Une baisse de 5 % ?
Faites-vous du trading sans drawdown ? Si vous avez perdu 5%, coupez votre main.
Il ne se fait pas spammer. C'est un désir inadéquat de ne pas trader soi-même et d'être surpris par un drawdown de cinq pour cent. Et ensuite, de mettre délibérément de la merde dans les commentaires - le spamming. Pour ça, il a été banni. Vous avez écrit une fois - c'est bon. Et 8 dollars pour organiser une vendetta, c'est insuffisant. Absolument.
Peu importe combien -- dites-moi -- qu'est-ce que l'acheteur a violé ? Quelle règle de marché ou règle de ressource ?
Lisez ce qu'est le "spam" -- Le spam est l'envoi massif de messages publicitaires ou autres ou de messages de type commercial similaires à des personnes qui n'ont pas exprimé le désir de les recevoir[https://ru.wikipedia.org/wiki/Спам].
Où voyez-vous du spam dans ses actions ? Je ne vois qu'une seule de ses critiques. Il n'y a pas d'attrait pour les masses. Le fait qu'il mette à jour la critique chaque jour - ce n'est pas du spam, c'est une mise à jour de la critique.
Pourquoi n'est-il pas illégal de mettre à jour les avis positifs, mais qu'il est illégal de mettre à jour les avis négatifs ?
Personne ne l'a trompé. Ce n'est pas un désir adéquat de ne pas trader soi-même et d'être surpris par un drawdown de cinq pour cent. Et ensuite, de foutre délibérément la merde dans les commentaires - le spam. Pour ça, il a été banni. Vous avez écrit une fois - c'est bon. Et 8 dollars pour organiser une vendetta, c'est insuffisant. Absolument.
Je ne pense pas qu'il ait été trompé, mais je ne pense pas non plus qu'il ait été banni à tort.
Lancer une "campagne de vengeance" pour 8 dollars est bien sûr stupide, mais d'un autre côté, il faut aussi les mériter.
Mais les inadaptés doivent être apaisés, pas interdits. Il est maintenant encore plus offensé - et va glorifier l'auteur de tous les autres forums - où il n'est plus possible de le faire taire. Et le but ?