Le graphique le plus important pour le trading - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est une autre absurdité déguisée en demi-vérités.
Et comme vous le savez, les demi-vérités sont pires que les mensonges (sagesse populaire).
Deena n'a délibérément pas montré le risque avec différents effets de levier. Il aurait suffi de montrer une autre colonne de variation des fonds propres (en % de la marge de position) pour une variation de 1% du prix de l'actif, et tout aurait été immédiatement clair. Toute personne honnête qui a terminé la 7e année du lycée l'aurait fait. Mais pas Dina. Elle est donc la seule à être intelligente, et les accords de Bâle internationaux et les réglementations sur la limitation de l'effet de levier n'ont aucun sens selon Deena. Et les lois américaines et la loi Dodd-Frank limitant l'effet de levier pour le Forex à 1:50, selon Deena, est un non-sens, ils sont tous idiots à Wall Street là-bas.
Même le site web de CNBC explique spécifiquement les dangers de l'effet de levier pour le commun des mortels :
http://www.cnbc.com/2015/01/16/forex-leverage-how-it-works-why-its-dangerous.html
Même le simple site Investopedia, le plus populaire, explique clairement et du bout des doigts les dangers de l'effet de levier :
http://www.investopedia.com/articles/forex/092115/how-much-leverage-right-you-forex-trades.asp
Mais Dina s'entête à dire des bêtises et ne voit que le côté confortable de l'effet de levier et ne voit pas, en quelque sorte, le danger d'un risque accru lorsqu'on utilise l'effet de levier.
L'effet de levier est une épée de Damoclès.
Arrêtez de m'insulter et de spéculer à mon sujet. Tenez-vous bien.
Et avant d'énumérer les termes, essayez de les comprendre.
De plus, vous n'avez toujours pas donné d'explication sur le forex au comptant et les dangers de l'effet de levier dans ce domaine. Et vous n'avez pas encore fourni de liens vers les affirmations que vous m'attribuezhttps://www.mql5.com/ru/forum/166224/page5#comment_3987146.
Au lieu de cela, vous continuez à accumuler les spéculations.
Et comme vous le savez, les demi-vérités sont pires que les mensonges (sagesse populaire).
Dina n'a délibérément pas montré le risque avec différents effets de levier. Il aurait suffi de montrer une autre colonne de variation des fonds propres (en % de la marge de la position) lorsque le prix de l'actif change de 1% - et tout aurait été immédiatement clair. Toute personne honnête qui a terminé la 7e année du lycée l'aurait fait. Mais pas Dina. C'est donc elle qui est intelligente, et les accords de Bâle internationaux et les réglementations sur la limitation de l'effet de levier n'ont aucun sens selon Deena. Et les lois américaines et la loi Dodd-Frank limitant l'effet de levier du forex à 1:50, selon Deena c'est un non-sens, ce sont tous des idiots de Wall Street.
1. les Accords de Bâle s'appliquent uniquement et exclusivement aux banques.
2. Montrez-moi - où exactement dans la loi Dodd-Frank sont imposées les limites de l'effet de levier ? Quelle clause exactement ? Interdire aux résidents américains de négocier sur le marché des changes et d'autres marchés de gré à gré - il y a la règle Volcker qui fait la distinction entre les prêts à la consommation et la participation aux fonds spéculatifs, etc. - il y a. Quelle est la limite de l'effet de levier ?
J'ai dit tout ce que je voulais dire et expliquer dans ce fil. Je l'ai fait avec des références et des explications. Vous pouvez facilement trouver tous les autres détails via les liens et une recherche sur Internet.
Mais si un groupe de trolls sans emploi a des difficultés à lire un texte russe simple ou à faire des mathématiques de niveau 5-7, alors c'est uniquement le problème de leur groupe et de leur stupide superviseur de groupe.
Je vous quitte donc, chers utilisateurs du forum (depuis environ un an et demi), je dois travailler.
P.S. La loi Dodd-Frank fixe le levier maximum sur les principaux marchés à 1:15, et délègue AUSSI à la (aux) commission(s) gouvernementale(s) le soin d'imposer des limites de levier supplémentaires sur les différents marchés. Il s'agit de ce que l'on appelle la "disposition légale" (qui n'est pas toujours une bonne chose, qui sent le socialisme, mais qui s'applique parfois). Seul un idiot complet ignorerait les règles de la CFTC.
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
J'ai dit dans ce fil tout ce que je voulais dire et expliquer. Et je l'ai fait avec des références et des explications. Vous pouvez facilement trouver tous les autres détails via les liens et la recherche sur Internet.
Mais si un groupe de trolls sans emploi a des difficultés à lire un texte russe simple ou à faire des mathématiques de niveau 5-7, alors c'est uniquement le problème de leur groupe et de leur stupide superviseur de groupe.
Je vous quitte donc, chers utilisateurs du forum (depuis environ un an et demi), je dois travailler.
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
J'ai vu - "Certains des changements sont clairs comme de l'eau de roche - comme les nouvelles limites de levier de 50:1 sur les principales devises du marché des changes".
Mais ce n'est pas une loi Dodd-Frank (il n'y en a pas) - c'est une règle introduite par le CFTS.
Podolyak est-il déjà parti ?
Eh bien, à l'arrière, pour ainsi dire :
Le mythe de l'effet de levier important.
Nous avons deux comptes : un avec un effet de levier de 1:100 et l'autre avec un effet de levier de 1:500. Dans les deux comptes nous avons ouvert la même position, par exemple acheter eurusd avec 0.01 lot.
Question : quel compte présente le plus grand risque ? La réponse : le risque est le même. Supposons que nous perdions 100 pips, pour 0.01 lot qui équivaut à 10$, le montant de la perte augmentera-t-il ou diminuera-t-il en raison du niveau de l'effet de levier ? Pas du tout.
En général, un effet de levier important vous permet d'ouvrir des positions importantes avec de petites sommes d'argent sur votre compte. Pas plus.
Si vous utilisez un niveau de risque adéquat et que vous avez une gestion prudente du capital, même si votre effet de levier est de 1:100 ou 1:500, cela ne fait aucune différence.
Mais si vous voulez jouer à la roulette, en plaçant sur le compte un conseiller en martingale, ou en ouvrant de grands lots, alors oui - l'effet de levier élevé vous permettra de prolonger un peu de plaisir, avant l'apparition d'un appel de marge.
En résumé, le montant de l'effet de levier n'affecte pas le niveau de risque du trading. Le niveau de risque est influencé par la taille des positions qu'un trader ouvre et rien d'autre. (de) TLP
---------
Et de moi, Sergei. Lorsque vous êtes impoli envers une femme - le deuxième "o" de votre nom de famille est honteusement caché.
Cela semble si petit, mais quelle conscience. La lettre...
Selon votre propre logique :
il y a deux traders, l'un a un compte de 10 $ et l'autre un compte de 1 000 $.
Les deux ont ouvert, disons, un achat eurusd avec un lot de 0.01.
La "taille de la position" est la même pour les deux, et le risque est le même pour les deux ?
Selon votre propre logique :
il y a deux traders, l'un a un compte de 10 $ et l'autre un compte de 1 000 $.
Les deux ont ouvert, disons, un achat eurusd avec un lot de 0.01.
La "taille de la position" est la même pour les deux, et le risque est le même pour les deux ?
Ne déformez pas les choses et ne confondez pas tripotage et caresses.
Il s'agit pour l'un de se mettre au vert, pour l'autre en Afrique...
Il n'est pas nécessaire de déformer les choses et de confondre la décoloration avec le caressage.
Il s'agit de savoir si l'un est vert, l'autre va en Afrique...
C'est bien pour vous !
Maintenant sur le sujet - les deux ont la même position ouverte. Et le risque ?
Bien joué !
Maintenant sur le sujet - les deux ont la même position ouverte. Et le risque ?
Le risque est minime si vous ne vous comportez que de cette façon sur le site web...
Le risque est minime si vous ne vous comportez que de cette façon sur le site web...