La philosophie de l'algotrading - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
seuls les Allemands ne le savent pas :-)
L'or ne pourrait-il pas être dévalué ? Par exemple, si la science trouve un moyen d'en extraire d'énormes quantités.
(La science est toujours à la recherche d'une solution au problème : comment faire en sorte que tout ce qui a de la valeur soit abondant et facile à obtenir).
(La science est toujours à la recherche d'une solution au problème : comment rendre tout ce qui a de la valeur abondant et facile à obtenir).
Les zéros des comptes bancaires électroniques sont devenus la monnaie la moins chère à émettre et personne ne veut y renoncer.
Les zéros peuvent être utilisés pour acheter tout l'or, etc.
Je n'ai pas rencontré moi-même d'algotraders qui se soucient de cette question. C'est parce que c'est une question de sabre, c'est-à-dire qu'elle n'est pas du tout terre à terre. Ou peut-être que c'est parce que je n'en ai pas rencontré beaucoup.
Le seul avantage (discutable) des traders est la création et la migration de la liquidité. Et donc oui, les commerçants sont des parasites.
Donc la conscience du parasitisme est une des étapes intermédiaires, non ? Soit nous acceptons la situation telle qu'elle est et nous ne nous en préoccupons pas, soit nous abandonnons.
Par exemple, je me justifie en disant que je vais créer quelque chose d'utile avec ce que je gagne, et qu'au final le trading n'est pas une fin mais seulement un moyen.
En d'autres termes, pour moi, le résultat final n'est pas un million ou un milliard de livres, mais une entreprise qui fonctionne normalement. Normal n'est pas par exemple gagner de l'argent sur le marché).
...
Par exemple, je me justifie en me disant qu'un jour je créerai quelque chose d'utile avec tout ce que j'ai gagné, en fin de compte le commerce n'est pas une fin mais juste un moyen.
En d'autres termes, la finale pour moi n'est pas un million ou un milliard de livres, mais une entreprise qui fonctionne normalement. Normal n'est pas par exemple gagner de l'argent sur le marché).
Intéressante autojustification. De nombreux traders se considèrent-ils secrètement comme des parasites ? C'est vrai, certains l'admettent ouvertement. Mais alors, pourquoi continuent-ils leur activité désagréable ?
Si la plupart des traders perdent le plus souvent de l'argent sur le marché, alors ils peuvent être classés comme des donateurs, plutôt que des parasites?
Et si vous appliquez votre position aux autres traders, aux teneurs de marché, aux sociétés de courtage, aux bourses et autres fragments de l'infrastructure du marché, il s'avère qu'ils prennent simplement l'argent des traders moins talentueux (chanceux), afin de le donner aux plus talentueux (chanceux), à leur disposition. Et ces traders à succès utilisent l'argent des autres pour construire une entreprise normale ou faire quelque chose d'utile...
C'est bon ou mauvais ?
Les zéros des comptes bancaires électroniques sont devenus la monnaie la moins chère à émettre et personne ne veut plus y renoncer.
Les zéros peuvent être utilisés pour acheter tout l'or, etc.
Le parasitisme dans le commerce peut être classé simplement : que produisons-nous qui soit si utile ?
Et si nous considérions le commerce non pas en termes de production de produits utiles, mais en termes de redistribution monétaire entre les acteurs du marché ?
Le but du processus de redistribution est de retirer la capacité financière excédentaire des personnes les moins aptes pour la mettre entre les mains des plus aptes.
Et ces derniers, plus compétents, produiront quelque chose d'utile.
Et si la société sélectionnait les individus et les projets les plus prometteurs ?
Et si l'on considérait le commerce non pas sous l'angle de la production utile, mais sous celui de la redistribution monétaire entre les sujets du marché ?
L'essence de la redistribution est d'enlever la capacité financière excédentaire des moins aptes et de la remettre entre les mains des plus aptes.
Ceux qui sont plus compétents produiront quelque chose d'utile.
Et si c'était ainsi que la société sélectionnait les individus les plus prometteurs pour elle ?
Si je ne savais pas que je vends de l'air pur ....................... c'est ainsi, oui, nous enlevons l'air aux moins valides et transformons l'air en argent.
Lorsque je suis allé au casino, j'ai parfaitement compris que j'avais affaire à de l'argent réel, avec qui je l'ai apporté et qui l'a repris.
Le seul avantage (discutable) des traders est la création et la migration de la liquidité. Sinon, oui, les commerçants sont des parasites.
Donc la conscience du parasitisme est une des étapes intermédiaires, non ? Soit nous acceptons la situation telle qu'elle est et ne nous en préoccupons pas, soit nous abandonnons.
Par exemple, je me justifie en disant que je finirai par créer quelque chose d'utile avec ce que je gagne, et qu'en fin de compte, le trading n'est pas un but, mais seulement un moyen.
En d'autres termes, pour moi, le résultat final n'est pas un million ou un milliard de livres, mais une entreprise qui fonctionne normalement. Normal n'est pas par exemple gagner de l'argent sur le marché).
L'équilibre de l'esprit (le but des excuses), en principe, ne devrait pas être perdu en réalisant l'évaluation objective de son propre domaine d'activité.
Il est possible de s'engager dans des actions caritatives et/ou d'autres actions utiles à la société, mais pas dans un but d'auto-justification (pour déclencher quelque chose).
Un parasite n'est ni mauvais ni bon. C'est comme ça.
Rappelez-vous l'effondrement du rouble. Dans cette situation, presque tous les traders professionnels ont gagné. La population leur a versé le bénéfice. Presque tous les traders dans cette situation ont compris le résultat et ont pris la décision de participer/ne pas participer pour eux-mêmes. Certains sont sortis de la tarte, d'autres non. Il n'y a pas de bon/mauvais ici. Ce n'est qu'une déclaration. Les systèmes de valeurs peuvent être différents.