Gagner de l'argent avec le forex est impossible - page 36
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai une question :
Quel est le degré de sophistication de la boîte noire qui ne permet pas de reproduire sa structure ?
J'ai une question :
Quel est le degré de sophistication de la boîte noire qui ne permet pas de reproduire sa structure ?
Je n'ai pas entendu ou lu quelque part une quelconque classification des boîtes noires.
Je ne suis pas familier avec la terminologie dans ce domaine.
Les considérations personnelles sont vagues et floues.
Je sais seulement que c'est une activité qui prend beaucoup de temps.
Si quelque chose est connu, même en petite quantité et de manière incohérente, je serais heureux de le clarifier pour moi-même.
Oh, ouais, stop out, appel de marge. Bonjour oncle KOLYA ))))
A propos du premier cas. Si vous regardiez attentivement, mon robot a gagné de l'argent là-bas. Pas assis dans une descente, il a gagné. Comme on dit, sentez la différence.
Quant au second cas, des milliers de milliards de dollars sont passés d'une poche à l'autre en une minute. Des centaines d'entreprises ont fait faillite... L'homme (margin cola) n'est même pas capable d'estimer correctement ce nombre de trillions. Une vie humaine en quelques secondes est bien inférieure à ce chiffre.
En quoi un stop out est-il fondamentalement différent d'un stop in, surtout lorsque le système n'est pas conçu uniquement pour des mouvements hors normes qui se produisent toutes les quelques années, voire toutes les décennies ?
Oui, pour le premier cas. Je commentais dans l'optique de ne pas fixer d'arrêt, et non dans celle de l'histoire de la vie d'un robot. Une fois de plus, le mouvement était orienté. Si le robot est entré à contre-courant de la tendance de l'ancien cadre temporel, cela ne joue pas en sa faveur.
Si vous revenez à la date de l'annonce initiale, le 10 octobre 2008, l'or, et surtout l'argent, sont allés à l'encontre de la tendance. Pas 2,5 modèles par minute, mais des mouvements importants et à contre-courant. Mais même dans ces cas, pour un système conçu pour tout, à l'exception des mouvements hors normes, ce n'est pas un problème.
En ce qui concerne le deuxième cas : qu'importe que quelques trillions soient partis quelque part, que quelqu'un soit devenu un mendiant, ou toute autre émotion pour considérer le problème de faire ou de ne pas faire un arrêt ? Les émotions sont distinctes (une raison distincte d'apprécier/horrifier ou ce que l'on veut), et les caractéristiques et régularités du marché sont distinctes.
Dans les règles de la bourse, il y a probablement des points concernant l'arrêt de la négociation pendant un certain temps si l'instrument évolue trop rapidement. Cela est-il connu à l'avance ? A l'avance. Le système peut-il en tenir compte et s'y fier ? Oui, c'est possible. Si le système n'est pas conçu pour de tels mouvements - eh bien, arrêtez. Le fait que quelqu'un ait pris trop de risques et que, lorsque cela s'est produit, les émotions soient entrées en jeu - c'est une question complètement différente.
Il n'est pas nécessaire de les regarder un par un pour apprécier un trillion. Tout s'apprend par comparaison. Les valeurs relatives permettent d'estimer d'éventuelles valeurs absolues.
Un arrêt n'est donc pas toujours nécessaire. Pour certaines catégories de systèmes, c'est le cas, pour d'autres non.
En quoi un stop out est-il fondamentalement différent d'un stop, surtout lorsque le système n'est pas conçu pour des mouvements hors du commun se produisant une fois toutes les quelques années, voire toutes les décennies ?
Oui, pour le premier cas. Je commentais du point de vue de l'absence d'arrêt, et non du point de vue de l'histoire de la vie d'un robot. Encore une fois - le mouvement était orienté. Si le robot est entré à contre-courant de la tendance d'une période supérieure, cela ne joue pas en sa faveur.
Si l'on remonte au 10 octobre 2008, date initialement annoncée, l'or, et surtout l'argent, ont connu une très forte hausse à contre-courant de la tendance. Pas 2,5 chiffres par minute, mais un chiffre important et à contre-courant. Mais même dans ces cas-là, pour un système conçu pour tout, sauf pour les mouvements hors normes, ce n'est pas un problème.
En ce qui concerne le deuxième cas : qu'importe que quelques trillions soient partis quelque part, que quelqu'un soit devenu un mendiant, ou toute autre émotion pour considérer le problème de faire ou de ne pas faire un arrêt ? Les émotions sont distinctes (une raison distincte d'apprécier/horrifier ou ce que l'on veut), et les caractéristiques et régularités du marché sont distinctes.
Dans les règles de la bourse, il y a probablement des points concernant l'arrêt de la négociation pendant un certain temps si l'instrument évolue trop rapidement. Cela est-il connu à l'avance ? A l'avance. Le système peut-il en tenir compte et s'y fier ? Oui, c'est possible. Si le système n'est pas conçu pour de tels mouvements - eh bien, arrêtez. Le fait que quelqu'un ait pris trop de risques et que, lorsque cela s'est produit, les émotions soient entrées en jeu - c'est une question complètement différente.
Il n'est pas nécessaire de les regarder un par un pour apprécier un trillion. Tout s'apprend par comparaison. Les valeurs relatives permettent d'estimer d'éventuelles valeurs absolues.
Ainsi, un stop loss n'est pas toujours nécessaire. Pour certaines catégories de systèmes, elle est obligatoire, pour d'autres, elle ne l'est pas.
Je n'ai pas entendu ou lu quelque part une quelconque classification des boîtes noires.
Je ne suis pas familier avec la terminologie dans ce domaine.
Les considérations personnelles sont vagues et floues.
Je sais seulement que c'est une activité qui prend beaucoup de temps.
Si quelque chose est connu, même en petite quantité et de manière incohérente, je serais heureux de le clarifier pour moi-même.
Vous ne savez juste pas comment les préparer...
Je l'ai cherché partout. Je ne l'ai pas trouvé. le principe de la formation renko. pouvez-vous me dire où le trouver ?
J'ai passé tout le week-end juste pour l'intérêt, j'ai essayé des lots avec des ventes plus élevées que l'achat - maximum 400% sur 1,7 ans.
- Tout d'abord, vous ne faites que fermer une mer de pertes.
- deuxièmement, un putain d'énorme échange
- troisièmement, le scalping ne fonctionnera pas du tout - vous échouerez, pour faire des bénéfices, l'étape est de 140 pips à 4 chiffres ("+" 140 vendre, puis "-" 70 acheter, etc.)
- quatrièmement - l'entre-deux ....
- le signal pour le premier ordre est le croisement des MAs journalières de périodes 5 et 4
- Le signal pour le rollover - le rollover MA + un profit positif.
Ce sont les paramètres. Qui veut - échange.
C'est des conneries.
J'ai cherché partout, et je ne l'ai pas trouvé. Le principe de la formation Renko. Pouvez-vous me dire où le trouver ?
Vraiment ? ))
Prival: Il a dit que ce n'est pas ça, c'est pourquoi je lui ai demandé.
Essayez-les aussi. Peut-être qu'ils sont meilleurs. )))
En fait, ce sont ceux-là. Un Renko est un Renko.