Je suis tourmenté par les questions de l'univers. - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Seule la physique est basée sur les mathématiques, ce qui est totalement faux.
La dilatation du temps relativiste se manifeste, par exemple, dans l'observation de particules élémentaires à courte durée de vie formées dans la haute atmosphère sous l'action des rayons cosmiques et atteignant la surface de la Terre grâce à elle.
Cet effet, ainsi que la dilatation gravitationnelle du temps, est pris en compte dans les systèmes de navigation par satellite. Par exemple, dans le GPS, les horloges des satellites sont corrigées de la différence avec la surface de la Terre, soit un total de 38 microsecondes par jour...
La dilatation du temps relativiste se manifeste, par exemple, dans l'observation de particules élémentaires à courte durée de vie formées dans la haute atmosphère sous l'action des rayons cosmiques et atteignant la surface de la Terre grâce à elle.
Cet effet, ainsi que la dilatation gravitationnelle du temps, est pris en compte dans les systèmes de navigation par satellite. Par exemple, dans le GPS, les horloges des satellites sont corrigées de la différence avec la surface de la Terre, soit un total de 38 microsecondes par jour...
Ce n'est pas comme ça que le puzzle s'est ouvert.
Zhen, les horloges atomiques et à quartz fonctionnent différemment en orbite. Les horloges atomiques sont en plein délire. C'est ce qu'on a d'abord pris pour un changement de temps.
Ce n'est pas comme ça que le puzzle s'est ouvert.
studio... :-)))
dans le studio... :-)))
Si vous êtes debout, vous feriez mieux de vous asseoir. Et prenez une profonde respiration. Eh bien, comme ceci : quinze ans avant "l'ère du GPS", les expérimentateurs ont eu une dernière occasion de se distinguer. Ils ont réussi à lancer les deux premiers satellites du système de navigation TIMATION en orbite basse. A bord de ces satellites fonctionnaient de grands étalons à quartz, dont les fréquences étaient contrôlées avec une précision non inférieure à 10(en puissance) -11. Et la somme des effets relativistes et gravitationnels, pour des satellites en orbite à une altitude de 925 km, est d'environ 2×10-10. Si ces effets avaient eu lieu, leur somme aurait certainement été détectée. Mais la déception a été terrible : la somme n'a même pas pensé à être détectée. Naturellement, le programme prometteur TIMATION a été arrêté. Ils ont vu de telles perspectives dans leur tombe. Qui a besoin d'un système de navigation qui fonctionne au mépris de la STO et de la GTR ? C'est comme dans un dessin animé pour enfants - quand, rappelez-vous, Cheburashka n'était pas admis au zoo, disaient-ils : "Non, il ne le fera pas ! Inconnu de la science !" En bref, il a été expliqué aux expérimentateurs que le système de navigation par satellite ne peut être réalisé qu'avec des normes quantiques à bord. On leur a dit qu'ils pouvaient être lancés dans l'espace comme ils le voulaient ! Mais n'en dites pas trop !
Et maintenant, cher lecteur, comparez le comportement des étalons de fréquence sur les cartes des satellites GPS et TIMATION. Et a laissé échapper un hurlement de stupéfaction. Les relativistes vous mettent le doigt dans l'œil : ici, disent-ils, les décalages quadratiques-doppler et gravitationnels des fréquences dans le GPS sont des preuves évidentes de dilatation du temps ! Mais il n'est pas bon de tricher. Nous avons déjà parlé - et c'est clair sans nous ! - qu'un phénomène aussi fondamental que la dilatation du temps influencerait tous les processus périodiques et, par conséquent, entraînerait les mêmes décalages de fréquence relative dans les oscillateurs de tous types. Eh bien, où est tout ça ? Quelle est cette "dilatation du temps" qui agit sur les oscillateurs quantiques et non sur les oscillateurs à quartz ? Et voilà le truc : ce n'est pas une dilatation du temps ! Excusez-moi, gentiment, mais la cause de l'effet quadratique-doppler et de l'effet gravitationnel est très différente.
Ici
1. les lois physiques durant le BV étaient différentes de celles d'aujourd'hui.
2) Les lois physiques, même aujourd'hui, sont différentes aux niveaux micro et macro. Les lois physiques du micro-niveau pour des conditions différentes sont différentes - par exemple, la théorie des cordes des conditions normales et celle des entrailles d'une supernova sont différentes, etc.
Donc les physiciens n'y croient pas, mais ils ne croient pas non plus en Dieu. Comme l'a dit Hawking, Dieu n'a pas pu créer l'univers parce que le temps n'existait pas avant le BW.
Y a-t-il une seule loi physique qui ait changé ?
Il existe différentes lois : vous les avez appelées lois de niveau micro et macro, mais elles sont là et elles fonctionnent ! Le problème est que toutes les lois n'ont pas encore été découvertes.
Les oiseaux volent sans connaître les lois de l'aérodynamique. ))
Toute la physique n'est pas fausse. La physique, contrairement aux mathématiques, n'est pas indifférente à la signification physique des choses.
Mais en pénétrant dans des domaines de recherche où la signification physique "banale"/compréhensible est perdue, les chercheurs sont désorientés, probablement par manque de soutien. Et des théories sont sorties d'une corne d'abondance, les unes plus étranges que les autres. )))
Allons-y par le toucher. "О ! Je l'ai !" s'exclame l'un d'eux. "Je te l'avais dit, je te l'avais dit, je te l'avais dit", crie l'autre avec force et fierté. )))
Einstein ne croyait pas à la possibilité de construire une bombe atomique, peut-être parce qu'il connaissait mieux que moi la science (ses véritables possibilités). ))))
Les mathématiques sont un outil ! Il faut savoir comment l'appliquer. C'est ce que font les physiciens modernes.
Et vous en arrachez des morceaux avec les mots "les faits contredisent", puis le texte de l'article : "aucun sens physique.... aucun sens physique.... pas de sens physique....".
Conclusion : "Et les théories coulaient comme d'une corne d'abondance, les unes plus étranges que les autres."
Le scientifique réfléchit: comment et pourquoi ?
La personne qui réfléchit se dit: oui ou non ?
Le croyant : est-ce que je crois ou ne crois pas (veux ou ne veux pas) ?
Mais pour être honnête, la religion est l'autre côté de la médaille. Même le pape de Rome a récemment affirmé que la vraie foi accepte toutes les données scientifiques modernes et contribuera même à leur compréhension. Et prend de l'autre côté : la croyance en des lois non encore découvertes. Les fanatiques ne font que croire, ils n'ont aucune raison de penser - ils nient tout. Ils ne croient qu'en ce que pense leur propre Dieu.
À l'époque où l'Ancien Testament a été écrit, personne d'autre que le Créateur n'aurait pu connaître l'existence de réserves de glace dans l'Antarctique, qui, 2000+ ans plus tard, vont amortir le réchauffement de la planète en raison de la domination du pétrole ("la prostituée de Babylone" comme indiqué dans l'Apocalypse) et dans les temps troublés de guerres mondiales qu'est notre époque.
Le livre de Job :
Job.38:22. Es-tu entré dans les entrepôts de la neige et as-tu vu les trésors de la grêle ?
Job.38:23. que je garde pour le temps de la détresse, pour le jour du combat et de la guerre ?
La neige et la grêle ne sont utiles à personne en temps de guerre. Nous parlons spécifiquement de notre temps. Le livre de Job a été écrit il y a plus de 3000 ans.
La meilleure preuve de l'existence de Dieu, c'est vous-même. Quand tu t'assieds ici et que tu le lis. Si vous pouvez lire la parole de Dieu, y penser, en parler, alors vous êtes Dieu. Si vous pouvez créer, alors vous êtes Dieu.
.
Vous faites partie de Lui. Qui a tout créé. La Bible le dit sans ambages : "Vous êtes des dieux".
Il n'y a pas d'autre option dans le PLAN.
Et si tu es fou ? Alors je suppose que tu seras mauvais. Un dieu ! Mais le pire, c'est que si vous avez beaucoup d'adeptes, ils vous croiront et vous suivront aveuglément !
Dans le domaine scientifique, la même critique (et comment ! demandez à Einstein de vous parler de ses batailles avec ses concurrents) jusqu'à ce que l'on accepte ou réfute la théorie, en recoupant les faits à plusieurs reprises ! De tous les côtés.
Et entre-temps, la religion a déjà changé d'avis à plusieurs reprises, étant obligée de s'adapter à l'histoire. Et même la Bible a été adaptée à l'histoire, ne laissant que deux évangiles sur plus d'une douzaine qui existaient dans l'Empire romain de l'époque.
Et combien de religions y a-t-il aujourd'hui ? Le vôtre est-il le bon ? Mais tout le monde a un (des) dieu(x), juste compris différemment. Beaucoup d'entre eux sont des ramifications des évangiles qui étaient interdits à l'époque romaine. Même à l'époque où Jésus prêchait, il y avait une compréhension différente de Dieu. Mais un immense empire est mieux géré lorsqu'il n'y a pas de facteurs de division en son sein, et la religion était le facteur le plus fort à cette époque.
Supposons un instant que cela soit vrai. Mais alors, pour toute personne raisonnable, même un physicien, il y a plusieurs questions qui s'expliquent d'elles-mêmes :
1. Est-ce que tout ça arrive tout seul ? Aucun contrôle extérieur ? Il s'invente tout seul, continue tout seul et, accessoirement, en cours de route, génère, quelque part au micro-niveau, des morceaux de matière qui peuvent SOBRIQUER tout cela ? De plus, ces morceaux de matière peuvent en discuter sur des forums ?
Il s'avère donc que la matière au micro-niveau contient toutes les informations sur son propre macro-niveau, c'est-à-dire que la structure du monde est en boucle, récursive ?
2. Si c'est le cas, comment pouvons-nous tester cette théorie ? Si c'est une théorie, elle doit être vérifiée - pour une application utile. Alors, comment le vérifier ? Comment vérifier l'existence d'univers parallèles ?
1. J'ai moi-même eu de telles pensées.
2) Les deux théories, BV et l'Univers oscillant, décrivent assez bien le rayonnement EM du cosmos. Tout le reste (le BW lui-même et l'inflation dans un modèle et l'existence de deux mondes en collision dans l'autre modèle) est une théorie, une conjecture. Le modèle le plus correct dépend des mesures de la polarisation du rayonnement EM de l'espace par le satellite Planck. Il semble que les BW et les collisions de mondes parallèles produisent des ondes gravitationnelles qui polarisent le rayonnement EM, mais de manière différente. Les mesures de polarisation sont en cours et les résultats sont promis dans quelques années après 2011.
À propos de l'inflation cosmologique, lisez ici :
http://www.modcos.com/articles.php?id=120
Sur le nouveau modèle de l'Univers lire en russe ici :
http://elementy.ru/lib/431131
>> Mais même les plus beaux modèles théoriques ont besoin d'une vérification expérimentale. La cosmologie cyclique peut-elle être confirmée ou infirmée par des observations ? "Les théories inflationnistes et cycliques prédisent toutes deux l'existence d'ondes gravitationnelles reliques", explique Paul Steinhardt. "Dans le premier cas, elles proviennent de fluctuations quantiques primaires qui, au cours de l'inflation, sont étalées dans l'espace et génèrent des fluctuations périodiques de sa géométrie - qui, selon la relativité générale, sont des ondes gravitationnelles". Dans notre scénario, les fluctuations quantiques, les mêmes qui sont amplifiées par la collision des branes, sont également à l'origine de ces ondes. Les calculs ont montré que chaque mécanisme génère des ondes avec un spectre spécifique et une polarisation spécifique. Ces ondes ne pouvaient que laisser des traces dans le rayonnement micro-onde cosmique, une source inestimable d'informations sur le cosmos primitif. Jusqu'à présent, de telles traces n'ont pas été trouvées, mais il est probable que ce soit le cas dans la prochaine décennie. En outre, les physiciens pensent déjà à enregistrer directement les ondes gravitationnelles reliques à l'aide de vaisseaux spatiaux, qui apparaîtront dans deux ou trois décennies."
C'est tellement bien d'avoir des univers parallèles, on ne peut pas prouver et réfuter quoi que ce soit avec un look mona intelligent, mais on peut au moins avoir l'air intelligent de cette façon. D'un autre côté, il y a eu des monstres comme Tesla, Schaunberg et Filipov, qui ont construit leurs appareils sur la base de leurs théories et ils disent qu'ils ont même fonctionné. Peut-être que la conversation devrait être déplacée dans le sujet, au moins beaucoup de pensées peuvent être vérifiées expérimentalement.
L'idée de Dieu. Toute tâche, même la plus simple, a une multitude de solutions. Par conséquent, la solution peut être optimale et sous-optimale. Accepter l'idée de Dieu. Selon la définition de la divinité, dieu doit faire des solutions optimales alors cela lui enlève le droit de choisir et par conséquent le rang de dieu. Si un dieu a le droit de choisir des solutions, alors il prend une solution non optimale, ce qui le prive également de sa dignité de dieu.