Réflexions sur le hasard - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et combien de milliers de transactions au total ? Et sur quelle période de temps ?
Combien en faut-il ? J'ai donné une estimation.
Si l'historique comporte 10 000 transactions, la série continue la plus longue, avec une probabilité de 50 %, sera d'au moins 12.
Pour en revenir à mon sujet, je joue à un jeu appelé Pipes, où des tuyaux sont connectés pour faire couler de l'eau.
Sur un écran de 8 x 8 chiffres, je résous le puzzle en 1,5 minute en moyenne. Sur les 64 pièces, environ 50 peuvent être orientées dans 4 directions différentes, et 14 (traverses longues) dans deux directions. Cela fait un total de (4 ^ 50) * (2 ^ 14) = 2 ^ 114 configurations. Si je passe par 2 configurations en une seconde, cela signifie que je passe par 180 * 2 = 360 variations. C'est-à-dire que, par mes actions, je couvre 2 ^ -105,5 de l'espace d'état et trouve une seule réponse correcte. Je connais juste l'algorithme ;) Ce n'est pas un miracle, je ne pense pas du tout à la probabilité quand je joue.
Il en va de même sur le marché, très probablement : si vous connaissez l'algorithme, vous pouvez trouver la bonne réponse en un temps tout à fait humain, en utilisant des moyens de calcul tout à fait abordables. J'avais auparavant pensé que la force brute ne pouvait pas casser l'algorithme simplement en raison de la probabilité quasi nulle de trouver une solution marginalement acceptable. Cela n'a aucun sens. Vous devez chercher un algorithme. Arrêt complet. La preuve est complète. Je vais faire une promenade :)
Pour en revenir à mon sujet, je joue à un jeu appelé Pipes, où des tuyaux sont connectés pour faire couler de l'eau.
Sur un écran de 8 x 8 chiffres, je résous le puzzle en 1,5 minute en moyenne. Sur les 64 pièces, environ 50 peuvent être orientées dans 4 directions différentes, et 14 (traverses longues) dans deux directions. Cela fait un total de (4 ^ 50) * (2 ^ 14) = 2 ^ 114 configurations. Si je passe par 2 configurations en une seconde, cela signifie que je passe par 180 * 2 = 360 variations. C'est-à-dire que, par mes actions, je couvre 2 ^ -105,5 de l'espace d'état et trouve la seule réponse correcte. Je connais juste l'algorithme ;) Ce n'est pas un miracle, je ne pense pas du tout à la probabilité quand je joue.
Il en va de même sur le marché, très probablement : si vous connaissez l'algorithme, vous pouvez trouver la bonne réponse en un temps tout à fait humain, en utilisant des moyens de calcul tout à fait abordables. J'avais auparavant pensé que la force brute ne pouvait pas casser l'algorithme simplement en raison de la probabilité quasi nulle de trouver une solution marginalement acceptable. Cela n'a aucun sens. Vous devez chercher un algorithme. Arrêt complet. La preuve est complète. Je vais faire une promenade :)
Je suis d'accord (avec une réserve) par analogie avec les échecs, où l'arbre des variantes croît aussi énormément rapidement.
Néanmoins, les joueurs d'échecs en écureuil (grands maîtres) essayant un nombre limité de variantes pendant très longtemps étaient inatteignables pour les machines malgré la vitesse énorme de ces dernières.
Je ne suis plus ce sujet maintenant, mais j'ai entendu dire que les machines sont en avance maintenant, mais pas tant en raison de la vitesse, mais en raison des nouveaux algorithmes.
Je ne sais pas si le parallélisme est exact.
Pour en revenir à mon sujet, je joue à un jeu appelé Pipes, où des tuyaux sont connectés pour faire couler de l'eau.
Sur un écran de 8 x 8 chiffres, je résous le puzzle en 1,5 minute en moyenne. Sur les 64 pièces, environ 50 peuvent être orientées dans 4 directions différentes, et 14 (traverses longues) dans deux directions. Cela fait un total de (4 ^ 50) * (2 ^ 14) = 2 ^ 114 configurations. Si je passe par 2 configurations en une seconde, cela signifie que je passe par 180 * 2 = 360 variations. C'est-à-dire que, par mes actions, je couvre 2 ^ -105,5 de l'espace d'état et trouve une seule réponse correcte. Je connais juste l'algorithme ;) Ce n'est pas un miracle, je ne pense pas du tout à la probabilité quand je joue.
Il en va de même sur le marché, très probablement : si vous connaissez l'algorithme, vous pouvez trouver la bonne réponse en un temps tout à fait humain, en utilisant des moyens de calcul tout à fait abordables. J'avais auparavant pensé que la force brute ne pouvait pas casser l'algorithme simplement en raison de la probabilité quasi nulle de trouver une solution marginalement acceptable. Cela n'a aucun sens. Vous devez chercher un algorithme. Arrêt complet. La preuve est complète. Je vais faire une promenade :)
Et les teneurs de marché - ne sont pas d'accord avec vous ;-)
... Et déplacera les citations de manière à ce qu'il n'y ait pas de modèle... (heureusement que je ne savais pas comment écrire ceci AVANT votre promenade, sinon j'aurais gâché toute l'ambiance...)
Et les teneurs de marché - ne sont pas d'accord avec vous ;-)
... et déplacera les citations de manière à ce qu'il n'y ait pas de modèle... (heureusement que je ne savais pas comment écrire cela AVANT votre promenade, sinon j'aurais gâché toute l'ambiance...)
Je l'ai déjà entendu 100 fois, ça ne gâche pas l'ambiance, ne t'inquiète pas.
:)
J'ai vu ce qu'est le flux des devis de différents fournisseurs (Renat a montré sur le 5). Quelques indignations viendront s'ajouter à la cuisine, mais nous ne parlons pas de mouvements à 5 points. Je suis intéressé par 50-100 pips. Résolution d'une heure minimum.
Combien en faut-il ? J'ai donné une valeur estimée.
Si l'historique comporte 10 000 transactions, la série continue la plus longue, avec une probabilité de 50 %, sera d'au moins 12.
Plus il y en a, mieux c'est. C'est-à-dire qu'il y a une plus grande probabilité que vous puissiez en bénéficier. ))
Plus il y en a, mieux c'est. C'est-à-dire qu'il est plus probable que vous puissiez en bénéficier. ))
Comment cela ? La série peut être à la fois dans la bonne et la mauvaise direction pour vous.
Et si vous avez un "portefeuille"... ?
Et si vous avez un "portefeuille"... ?
Il s'agit d'une autre conversation : si vous pouvez différencier les stratégies de sorte qu'une longue série de pertes sur une ligne soit garantie d'être compensée par des gains sur d'autres lignes, alors il n'y aura pas de liquidation.
OK, je vais réfléchir à la façon d'augmenter l'algorithme avec un minimum d'effort.