Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 183
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Faire de la médiation comme pour Ilana, c'est empirer les choses.
Il n'y a pas d'autre solution. Tout remplissage, sous quelque forme que ce soit, aggravera la situation.
Ce sujet ne mourra pas tant que les romantiques vivront)))).
Il a déjà été expliqué un million de fois que c'est la même chose que de négocier un seul instrument, sauf que vous payez beaucoup plus de spreads... Il n'y avait pas un seul écran avec une démonstration publique de la rentabilité... mais il y avait des fuites de pams (quelqu'un appelé Sl@v@... ou quelque chose comme ce surnom, dans les Alpes, un des membres de la secte de Necolla) et des démos. Mais non, tous les mêmes sur tous les forums quelque chose creuse et croit au graal))).
J'ai récemment observé (je ne suis pas le seul) que l'un des signaleurs MT4 à Alpine a ouvert un PAMM... J'ai versé environ 300-400K $... Les gestionnaires là-bas étaient très contrariés. Mon problème était que j'essayais de les provoquer, mais ils savaient qu'il donnait des cigarettes gratuites et recrutait une bonne base de traders "intéressés". Ensuite, j'ai écrit que j'avais ouvert un PAMM et tout a commencé à devenir fou... Cependant, ils ont merdé plus tard, car ils ont réduit son levier à 100, et il aimait la martingale... J'ai en quelque sorte quitté. Mais le fait est qu'il s'est fait un nom en tant que "le plus intelligent et le plus beau", puis il a ouvert un "mont-de-piété" et a obtenu environ un demi-million en une semaine. Je ne serai pas surpris si Necolla ou Joker ouvrent bientôt un PAMM quelque part avec des liens vers leurs posts PT :)
Les gens n'ont tout simplement pas le cerveau pour réfléchir en profondeur et comprendre ce que c'est, leur mentalité... Ce sont tous des gens intelligents, certains ont fait des études supérieures et même plus d'un, mais c'est pareil que ce soit juste un front ou une bouche).
J'ai complété le poste...
Il n'y a pas d'autre solution. Toute forme d'appoint aggravera la situation.
Si une stratégie nécessite des actions ou une moyenne, c'est la confirmation de son fiasco. Dans ce cas, il est préférable de faire une martingale traditionnelle, sans excès, mais assez stable, comme je l'ai fait).
Je voudrais ......., en un mot.
Si la stratégie nécessite un pompage ou un étalement, cela prouve son fiasco. Alors il vaut mieux faire une martingale traditionnelle, certes pas trop, mais assez stable, comme je l'ai fait)).
Chaque système doit être rempli ou faire l'objet d'une moyenne, à moins bien sûr que vous ne souhaitiez terminer environ 50 % des transactions avec un stop loss (celui qui est en déficit, pas en suivi ;)) ou simplement rester assis dans un drawdown, en crachant au plafond))).
Les remplissages rendent le système plus flexible.
Je voudrais ......., en un mot.
La méthode la plus simple : ouvrir les deux voies en même temps et faire la moyenne des deux voies sans aucun indicateur. Lorsque nous atteignons un certain profit, nous fermons toutes les transactions et supprimons les ordres en attente. Le test a été couronné de succès depuis 1999. Malheureusement, les bénéfices ne sont pas très élevés et je n'utilise pas ce robot de trading sur un compte réel. Eh bien, si vous mettez en place une opération stable depuis 2009 en utilisant des indicateurs, vous pouvez gagner plus de 100% en moyenne par an sans réinvestir.
Chaque système doit être rempli ou faire l'objet d'une moyenne, à moins que vous ne souhaitiez qu'environ 50 % des transactions se terminent par un stop loss (celui qui est en déficit, pas en suivi ;)) ou que vous souhaitiez simplement rester assis dans un drawdown, en crachant au plafond ;)).
Les remplissages rendent le système plus flexible.
Si vous utilisez le calcul de la moyenne, vous pouvez ouvrir la première transaction au hasard, sans système ni indicateur, et réaliser un bénéfice régulier. Il n'y a donc pas besoin d'un tel système. Par ailleurs, lorsque le système n'utilise qu'un seul ordre sur le marché et qu'il réalise des bénéfices stables, il mérite d'être appelé système.
De tels systèmes ne sont stables que pendant de très courtes périodes, lorsque le marché se comporte à peu près comme au moment où le système a été développé. Le reste du temps, ils perdent. Les systèmes qui devinent toujours sans erreur la direction de la prochaine transaction n'existent pas, tout système de ce type commence à se tromper tôt ou tard, plus tôt que tard. Ce ne sont pas non plus des imbéciles assis de l'autre côté du terminal.
De tels systèmes ne sont stables que pendant de très courtes périodes, où le marché se comporte à peu près comme au moment où le système a été développé. Le reste du temps, ils sont perdus. Les systèmes qui devinent toujours sans erreur la direction de la prochaine transaction n'existent pas, tout système de ce type commence à se tromper tôt ou tard, plus tôt que tard. Ce ne sont pas non plus des imbéciles assis de l'autre côté du terminal.
Je ne dis pas que toutes les transactions d'un vrai système doivent se terminer par un bénéfice. L'essentiel est d'obtenir une croissance stable, avec une réduction maximale de 20 % et un bénéfice d'au moins 100 % par an. Je pense que des systèmes avec de tels résultats existent.
Je ne vais pas discuter, peut-être qu'ils existent, mais je ne les vois nulle part comme des conseillers ou au moins des signaux avec un historique prouvé de "drawdown pas plus de 20% et de profit pas moins de 100%" au moins pendant trois ans....