Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 79
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Elisabeth, les résultats, s'il vous plaît. :)
Dans un fil séparé, s'il vous plaît, avec ses résultats et toutes ses autres bêtises.
Vlads, le processus n'a absolument AUCUN BESOIN d'ÉGALITÉ pour la simple raison que ni le processus, ni vous-même ne savez où se trouve le point de cette même ÉGALITÉ. Aucun point n'est supérieur aux autres, tout simplement parce que chaque nouveau point est le début d'une nouvelle séquence (ainsi que la continuation d'une ancienne)...
eh bien, c'est à la personne de choisir celle qu'elle veut....
Et voici l'équilibre.
réponse
Parlons maintenant du mètre ruban. On sait que la distribution de la roulette est uniformément discrète. Pour simplifier, nous prenons rouge/noir.
Probabilité théorique de faire tomber le rouge 0,5.
Une série pratique de 100 lancers a montré que le rouge est tombé 55 fois, le noir 45. Quelle est la probabilité que la prochaine fois, le rouge tombe ? C'est toujours 0,5 ? Oui ! Mais il s'agit d'une probabilité théorique statique qui ne prend en compte que la loi de distribution.
Et la probabilité dynamique ne peut pas être de 0,5 car dans ce cas, nous avons une contradiction avec la loi de distribution. La probabilité dynamique de tomber en rouge doit être inférieure à 0,5. Ce n'est qu'alors que la série s'adaptera tôt ou tard à la loi de la distribution. Évidemment, dans le cas d'une distribution normale, la probabilité dynamique du rouge doit être calculée comme suit : (100-55)/100=0,45. Alors, la probabilité dynamique du noir est de 0,55.
Voici encore l'erreur classique que font certaines personnes... NE METTEZ PAS LA CHARRUE AVANT LES BŒUFS ( !!!). CE N'EST PAS LA SÉRIE QUI DOIT S'INSCRIRE DANS LA "LOI" DE LA DISTRIBUTION, MAIS LA FONCTION DE DISTRIBUTION QUI DÉCRIT LES RÉSULTATS ( !!!) AVEC UN CERTAIN DEGRÉ DE PRÉCISION. La bille de la roulette se fichait de toute distribution de la cloche la plus haute. Et la prochaine fois que tu le rouleras, il tombera comme il le veut.
Et puis, vous ne niez pas qu'il n'y a pas de modèle pour l'apparition des DIFFERENTS SIGNES DE PRIORITE sur le SB.
Voici encore l'erreur classique que font certaines personnes... NE METTEZ PAS LA CHARRUE AVANT LES BŒUFS ( !!!). CE N'EST PAS LA SÉRIE QUI DOIT S'INSCRIRE DANS LA "LOI" DE LA DISTRIBUTION, MAIS LA FONCTION DE DISTRIBUTION QUI DÉCRIT LES RÉSULTATS ( !!!) AVEC UN CERTAIN DEGRÉ DE PRÉCISION. La bille de la roulette se fichait de toute distribution de la cloche la plus haute. Et la prochaine fois que tu le rouleras, il tombera comme il le veut.
le point principal sur l'équilibre/déséquilibre était au-dessus des lettres vertes (j'ai ajouté là).
l'idée de base d'équilibre/déséquilibre était au-dessus des lettres vertes (j'ai ajouté là).
Je l'ai lu.
Mais, connaissez-vous vraiment cette "Loi", selon laquelle la boule du casino garde la trace des résultats précédents et considère comme une question d'honneur de rétablir l'égalité... ? Pas n'importe quel point, mais celui que vous considérez comme le point de départ... ?
TOUS LES EFFETS SUR LESQUELS VOUS COMPTEZ (distribution, modèles d'adversité, gannah, etc...) - ONT UN PROCESSUS STATISTIQUE VIOLET ( !!!). Et aucun des résultats précédents n'a le moindre "effet de levier" pour influencer le résultat futur. (c'est la LOI - plus réaliste)
Et à l'équilibre.
Ce n'est qu'un délire, une tentative de prendre ses désirs pour des réalités. Quel genre de "probabilité dynamique" est-ce là ? L'auteur a inventé un nouveau terme et danse autour de celui-ci. Il n'y a pas de probabilité dynamique. Il y a une probabilité de lancer (spin) et il y a une probabilité de n lancers (spins). Il n'y a pas de troisième.
Je l'ai lu.
Mais, connaissez-vous vraiment une telle "LOI", selon laquelle la boule du casino garde la trace des résultats précédents et considère comme une question d'honneur de rétablir l'égalité... ? Pas n'importe quel point, mais celui que vous considérez comme le point de départ... ?
TOUS LES EFFETS SUR LESQUELS VOUS COMPTEZ (distribution, modèles d'adversité, ganna, etc...) - ONT UN PROCESSUS STATISTIQUE PUR ( !!!). Et aucun des résultats précédents n'a le moindre "effet de levier" pour influencer le résultat futur. (c'est la LOI - plus réaliste).
putain, qu'est-ce qu'une balle a à voir avec ça, il a été compris depuis longtemps que la balle/pièce n'en a rien à foutre et qu'il y a une chance sur deux sur chacune de ses passes.
Nous parlons d'une série. Tu parlais toi-même de la série, ici attribué une balle avec un seul tir... (((((((((.
Le post sur les modèles et leur nature non linéaire et illogique des apparences et des formations que vous n'avez apparemment pas compris.....
Je suppose qu'il est logique de penser que dans toute situation où nous avons 20 motifs d'aigle, nous devrions nous attendre à ce que des queues apparaissent à une certaine variation, n'est-ce pas ?
MAIS, à long terme, le nombre de ces apparitions de pile après 20 têtes est égal au nombre de non-apparitions, ou sera supérieur ou inférieur.
Imaginez maintenant qu'il existe des milliers de jeux de ce type, et que sur chacun d'entre eux, nous attendons 20 aigles et commençons à jouer à pile ou face. Mais nous jouons jusqu'à ce que nous obtenions soit pile (nous gagnons), soit 20 autres têtes (nous perdons). Ainsi, d'un côté, un tel jeu est bien sûr une utopie, et peut aller aussi bien en moins qu'en plus sur la sélection finale.
Il est nécessaire d'avoir de nombreuses parties différentes (rangées) afin de passer gracieusement des résultats d'une rangée aux résultats d'une autre. Il faut prendre le plus dans une rangée, partir sans attendre le moins/ne pas être constamment dans le jeu, partir pour une autre rangée avec les mêmes conditions, mais nous avons une rangée, donc de cette rangée il faut sortir sur chaque comptage tels jeux qui satisfont les conditions données, ils peuvent être absolument non connectés et ne pas rompre les mathématiques et les tervers en particulier, parce qu'ils ne peuvent pas être logiquement explicables dans les connexions, mais néanmoins avoir une substantiation empirique.