Quartier 6 - page 75
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis d'accord avec vous.
Cependant, nous avons affaire à desséries chronologiques financières interconnectées, qui présentent certaines caractéristiques et différences par rapport aux séries chronologiques ordinaires - elles présentent des modèles en elles-mêmes et entre elles que les séries chronologiques interconnectées ordinaires peuvent ne pas présenter.
Et il ne s'agit pas d'un "filtre incontrôlé" ou d'un "regard vers l'avenir".
Alors, pensez-vous qu'il y a une attente positive à la surface de la Terre ou non ? Quelle est votre position ?
Avec l'ajustement, qui peut facilement se produire, une attente positive dans le passé se transforme facilement en une attente négative dans le futur )))).
Pouvez-vous me dire comment faire ? )))
Comment éviter de s'intégrer ?
Pourquoi ça n'a pas de sens ? C'est logique.
Le fait est que la plupart des traders ne disposent pas de systèmes dont le gain attendu est positif. En outre, de nombreux traders ne savent même pas comment y parvenir et ce qui les unit.
Telle est la vérité du commerce.
Certains traders utilisent des systèmes de type matinal jusqu'à un certain moment. Certains sont même bons dans ce domaine.
D'autres critiquent ceux qui essaient de faire quelque chose parce qu'ils ont passé des années à manger de l'humus présenté gratuitement par l'Internet.
Vous n'avez donc pas répondu à la question ? Croyez-vous en l'EM positif ou non ? Sinon, tous ceux qui en parlent vous paraîtront des pervers.
Pourquoi ne pas me demander si je crois que le soleil se lèvera demain comme d'habitude. Ce sont des choses assez évidentes, le MO positif existe et il est partout, même en traversant la rue nous avons besoin d'un MO positif.
La question des fuites a été discutée un million de fois sur les forums et les raisons de ces fuites sont connues et discutées à de nombreuses reprises, en bref, oui, leur mode opératoire est mauvais. Et alors ?
Je l'utilise tous les jours, et je ne suis jamais tombé. Et vous ne pouvez pas le faire sans réserve.
Désolé, je ne peux pas associer l'ajustement et la portance avec 6 passagers ......))))
Désolé, je ne peux pas associer l'aménagement et l'ascenseur à 6 passagers ......))))
C'est compliqué. Cet ascenseur a également un mode opératoire négatif. Six personnes, c'est un dépôt. Ils sont montés dans l'ascenseur et ont appuyé dessus. Mais il y a eu un crash mondial et l'électricité a été coupée et ils étaient entre deux étages.
C'est-à-dire que l'AT n'est pas encore là, mais la SL n'est pas non plus en danger, car 25 tonnes par corde . Ça fait un mois. Il n'y a rien à manger. Ils ont commencé à se manger les uns les autres. Par conséquent, il en restait un. Le plus fort. Mais ensuite ils l'ont mis en prison pour cannibalisme.
Alors ils sont tous morts. C'est une histoire très triste.
J'ai modifié les lots. On a fait la constante du lot = 0.1. Voici comment le graphique s'est avéré. Le nombre de transactions n'est pas négligeable à estimer.
Le tableau n'était pas très beau, mais le résultat n'est pas mauvais.
1. Le graphique n'est pas tout à fait correct. Et vous confondez largement les gens. Lorsque j'en ai construit un similaire, la première chose que j'ai éliminée a été la non-équivalence des paires de devises, car le TP de quelqu'un pèse 65, celui de quelqu'un 45, mais les deux sont équitablement de 50 pips, et tout ce qui nous intéresse est ce TP "+1". Mais la tendance générale n'est pas très différente de la tendance réelle. Mais les inexactitudes restent importantes.
2. Vous ne comprenez pas l'intérêt de votre tableau. Le fait est que la pente de la ligne droite, qui peut être tracée par le MOOC, est maintenue avec une bonne précision. Et les mouvements locaux de la balance vers le bas sont une chose naturelle. Cela est dû uniquement à la rareté des opérations d'ouverture. En fait, je les ouvre deux fois par jour. Je peux les ouvrir le matin et le soir. Il y aurait moins d'irrégularité dans le cours du solde. Il y aurait une ligne beaucoup plus douce.
Je pense que vous devez prendre en compte non seulement le nombre de transactions, mais aussi la durée pendant laquelle le système flotte et ne coule pas.
Que peut-on dire de ce terme ? Le délai est de 23 jours. C'est très peu. J'ai assez de ces graals. Certains d'entre eux tiennent pendant un an ou deux.
Si nous parlons d'intérêt, le dépôt est passé de 10000 à 11645 en 23 jours. En gros, 16,5% par mois.
En comptant les réinvestissements, cela fait environ 6 fois par an.
Vous n'êtes pas un homme stupide. Mais vous avez dit une rare bêtise. Je ne cherche pas à montrer une augmentation de l'équilibre ici. Je cherche à montrer un excès de probabilité. Si je voulais montrer la croissance de l'équilibre, je ne commencerais pas par des transactions avec un lot de 0,01. Puis je passais au lot 0.1 quand je voyais que la foule avait besoin d'un minimum d'intérêt. Et j'aurais pu le faire à 0.3. Mon dépôt n'aurait pas été en danger. Et surtout, vous mesurez l'efficacité du TS en "% par unité de temps". C'est absurde. L'efficacité de mon TS devrait être mesurée en "% pour 1 transaction". Je pourrais multiplier le nombre de transactions par 10. Cela ne ferait qu'améliorer la fluidité, tandis que le rapport en pourcentage du TP et du SL ne changerait pas. respectivement, nous ne parlons pas de 16,5% par mois. Augmentez le nombre de transactions, ouvrez-les toutes les heures, et laissez-les pendre 50, pas 10, augmentez le lot, et 50% par mois n'est pas du tout la limite. Peut-être que Mavrodi a gardé MMM de cette façon ? :-))) Je plaisante. Y compris les réinvestissements - autant de fois par an que vous le souhaitez. Vous ne comprenez pas à quelle vitesse la fonction de pas croît. Et 50% par mois, c'est 100 fois ou plus par an.
1. Mais les inexactitudes sont quand même grandes.
2. Vous ne comprenez pas la signification de votre graphique.
1. Oui, c'est lui qui a fait une grosse erreur.
2. On ne comprend rien ici.