apprenez comment gagner de l'argent avec les villageois [Episode 2] ! - page 461
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
il s'agit d'un ancien sujet de Trader Neo - je vais trouver la description et poster le texte ici - il montre Comment tracer des lignes - Pourquoi les creux se forment (par eux-mêmes à partir du prix :)))) - Et comment compter à peu près ce qu'il faut...
Merci.
S'il y a un réinvestissement, à en juger par le graphique, il est très insignifiant, très probablement +0,01 lot pour chaque 10 000 dépôts. Cela n'a donc presque aucune importance dans ce cas.
Et ce n'est pas tout, Yuri, comme toujours, un solide mensonge et une supercherie, et tu le sais.
1er mensonge. La période d'essai retenue est celle qui convient le mieux. Une seule tendance depuis début 2017 et cela avec de bons pullbacks, tout le reste est latéral.
2-lies. "Vous pouvez ajouter quelques signaux supplémentaires sur différentes stratégies". Avec un drawdown de 77% sur le dépôt initial, il n'y a pas grand chose à ajouter, même en l'état actuel des choses, l'équité est à son dernier souffle. De plus, comme cela a été prouvé plus d'une fois auparavant, le rapport sur le tirage maximal établi par le testeur sous-estime la valeur réelle.
3ème mensonge. Martin ne dépend PAS de la qualité et de la quantité des signaux. Vous pouvez entrer à n'importe quel moment du marché et la probabilité d'entrer dans une moyenne dure est la même. Si ce n'était pas le cas et que vous pouviez obtenir un MO de plus de 50%, alors vous pourriez travailler avec succès avec un lot constant et sans calcul de moyenne. Mais c'est pour cela que vous essayez de faire Martin, car le MO est toujours de 50% - (moins) les coûts de négociation sous forme de commission et de spread.
Mais Yuri aime conduire les singes, assis à la retraite, et il n'y a rien à faire, il veut vraiment amuser son ego, au moins en soufflant la poussière dans les yeux des nouveaux venus.
C'est le moment de répondre à ce message également. Il est temps de ramasser les pierres que l'on me lance).
Oui, il y a un réinvestissement. Combien de fois le solde actuel est supérieur au dépôt initial, combien de fois le lot de départ de la série est supérieur au lot de départ initial. Par conséquent, la même valeur du drawdown maximal en points qui s'est produit à la fin de la plage de test en quid sera plus grande qu'au début du test par le nombre de fois que le dépôt a augmenté. Mais vous prenez le drawdown maximal qui s'est produit à la fin de la fourchette et vous le rapportez à la valeur du dépôt initial. C'est fondamentalement faux.
1) Tout d'abord, je n'ai pas choisi la période de test, la période est déterminée par la disponibilité des devis. Les devis commencent à partir du 27.04.2016. J'ai posté le test de cette date également. Deuxièmement, il n'y a pas d'ajustement. L'ajustement est un résultat de l'optimiseur. Et je n'utilise pas l'optimiseur. La dernière version de l'EA comporte des signaux pour 8 stratégies. L'optimisation par ticks sur mon ordinateur portable pas le plus rapide par 8 stratégies prendrait trop de temps, je pourrais ne pas vivre pour voir la fin).
2) J'ai déjà écrit que pour les EAs avec réinvestissement nous devrions estimer les valeurs de drawdown relatives. Relier le drawdown maximal au dépôt initial pour de tels EAs est erroné. Le drawdown maximal dans le testeur n'est pas sous-estimé si le test est effectué sur des ticks. Si vous pensez ainsi, tout EA réinvesti, y compris les EA non-martingales, doit échouer si le drawdown maximal est supérieur au dépôt initial.
Voici (voir ci-dessous) les résultats des tests de la dernière variante de l'EA. J'ai ajouté 7 signaux à la variante initiale. Le dépôt a augmenté 18,75 fois au cours des tests. Le drawdown relatif a diminué. Il n'y a pas de perte du tout, malgré un nombre assez important de transactions et la moitié du dépôt initial. Donc, il devrait être clair pour tout le monde qui ment.
3) Le fonctionnement stable de l'Expert Advisor dépend de la qualité du signal. Cela ne dépend pas du fait que le conseiller expert soit avec ou sans martingale. Tout le monde le sait, sauf vous.
Mais Yuri aime pousser les singes tout en restant assis à la retraite et on ne peut rien y faire. Il veut vraiment satisfaire son ego au moins en jetant de la poussière dans les yeux des débutants.
Oui, vous êtes meilleur pour discuter et juger l'auteur, vous excellez dans ce domaine, vous êtes ici, comme on dit, sur une lancée.
Test à partir de mai 2016.
Remplacement d'une stratégie par une autre plus rentable. Il est encore possible de s'améliorer en remplaçant certaines des stratégies les moins rentables. Il y en a 3 de plus.
Test du 02.05.2016 au 19.08.2020.
Remplacement d'une stratégie par une autre plus rentable. Il est encore possible de s'améliorer en remplaçant certaines des stratégies les moins rentables. Il y en a 3 de plus.
Test du 02.05.2016 au 19.08.2020.
Néanmoins, il est intéressant de voir les fonds propres SANS réinvestissement. Faites en sorte que le dépôt initial soit plus important, afin que la croissance n'affecte pas le pourcentage de profit/perte par rapport au dépôt. De cette façon, vous pouvez estimer l'ensemble de la courbe des actions pour tout le temps, et pas seulement les dernières transactions comme avec le réinvestissement.
Néanmoins, il est intéressant d'examiner les fonds propres SANS réinvestissement. Effectuez un dépôt initial plus important afin que la croissance n'affecte pas le pourcentage de profit/perte par rapport au dépôt. Cela vous permet d'évaluer l'ensemble de la courbe des actions sur toute la durée, et pas seulement sur les dernières transactions comme dans le cas du réinvestissement.
Ne pas ressentir le drawdown ;))))
pour ne pas ressentir le drawdown ;))))
Les prélèvements seront toujours indiqués en chiffres absolus. Il n'est pas difficile de le comparer aux chiffres absolus des bénéfices.
Le drawdown sera toujours indiqué en chiffres absolus. Il n'est pas difficile de le comparer aux chiffres absolus des bénéfices.
Je n'ai aucune raison de tester le conseiller expert en mode masqué, car vous ne pouvez pas comprendre. Et ce qu'il vous apportera. Il est préférable de faire son propre développement, ce sera plus utile.
Je n'ai aucune raison de tester l'EA en mode caché, car vous ne pouvez pas comprendre. Et quel bien ça vous fera. Vous feriez mieux de faire votre propre développement, il sera plus utile.
Non, vous ne le ferez pas. Ne t'inquiète pas pour moi ;)
J'ai fait une sorte de crash test. J'ai triplé le lot de départ pour le faire. Le crash n'a pas eu lieu. Le conseiller expert a fonctionné avec succès avec une charge aussi élevée sur le dépôt. Test du 02.05.2016 .
J'ai fait une sorte de crash test. J'ai triplé le lot de départ pour le faire. Le crash n'a pas eu lieu. Le conseiller expert a fonctionné avec succès avec une charge aussi élevée sur le dépôt. Test du 02.05.2016 .
Le testeur correspond-il au compte réel, ou n'avez-vous pas encore essayé ?