[ARCHIVE !] Toute question de débutant, pour ne pas encombrer le forum. Professionnels, ne passez pas à côté. Nulle part sans toi - 4. - page 408
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Professionnels, à l'aide. J'ai inséré une fonction dans l'indicateur pour envoyer des messages à l'email.
Je ne peux pas le compiler. S'il vous plaît, dites-moi ce que j'ai fait de mal. Je commence tout juste à comprendre le code.
Pouvez-vous me dire pourquoi le script ne supprime pas tous les ordres, 3 ordres de limite d'achat sont ouverts et un ordre d'achat au marché.
Pouvez-vous me dire pourquoi le script ne supprime pas tous les ordres, 3 ordres de limite d'achat sont ouverts et un ordre d'achat au marché.
Pouvez-vous me dire pourquoi le script ne supprime pas tous les ordres, 3 ordres de limite d'achat sont ouverts et un ordre d'achat au marché.
En effet, dans MT4, le flux commercial est unique et un seul ordre commercial peut être donné à la fois. Après chaque ordre, vous devez vous assurer que le flux de transactions n'est pas occupé.
pas de
Le problème ici est simplement dans la boucle. i passe par i de 0 à 2. Vous avez besoin de 2 à 0.
Bonjour, dites-moi comment faire pour que les ordres s'ouvrent un par un, par exemple, au début de OP_BUY, quand il est fermé et qu'il y a un signal pour ouvrir OP_SELL, et qu'il est fermé avec un signal d'achat ouvre OP_BUY, etc... !
C'est très facile à résoudre avec les sémaphores (bool).
Vous pouvez y penser et cela fonctionnera.
Pouvez-vous me dire pourquoi le script ne supprime pas tous les ordres, 3 ordres de limite d'achat sont ouverts et un ordre d'achat au marché.
C'est très facile à résoudre avec les sémaphores (bool).
Pensez-y et vous comprendrez.
Veuillez expliquer avec un exemple.
Prenons un système quelconque, supposons que le système avec des lots fixes = 1, donne une série de PPUUUUPU. Où, P est le bénéfice et U la perte. En conséquence, vous obtenez une augmentation de la perte selon le principe : 1-2-3-4-5-. En quoi est-ce mieux que la martingale ? Seulement que la perte n'augmente pas autant que dans le cas de la martingale. Sinon, c'est la même chose que pour Natasha, mais avec des shorts différents.