MT4 n'a plus beaucoup de temps à vivre - page 75
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
A quoi d'autre cela servirait-il ?
Personne n'utilisera de force toutes les fonctionnalités de MT5 (qui sont bien plus nombreuses).
Vous pouvez écrire des systèmes simples de style MT4 (en ajustant la syntaxe des transactions et en obtenant des données des indicateurs). Facile.
Qu'y a-t-il d'autre ?
C'est beaucoup de choses. Une chose que tu ne peux pas dire. Dans l'ensemble, le système est maladroit et monstrueux.
Vous pouvez le comprendre, mais cela demande trop d'efforts, et tout le monde n'est pas capable de le faire.
Beaucoup de choses. Il y a une chose que tu ne peux pas dire. Dans l'ensemble, le système est maladroit et monstrueux.
Vous pouvez y arriver, mais cela demande beaucoup d'efforts, et tout le monde ne peut pas le faire.
Ce sont de mauvais arguments, Igor. Soyez plus précis, personne n'acceptera une telle plainte, et encore moins le Service Desk.
La tendance de tout logiciel est désormais à l'inverse de la simplification.
Oui, surtout VS(Visual Studio), par exemple. Chaque fois qu'il devient de plus en plus simple, les blondes vont bientôt écrire des applications dedans. Et les hommes ne savent pas...
Ce n'est pas un bon argument, Igor. Soyons plus précis, personne n'acceptera une telle plainte, et encore moins le Service Desk.
Alexei, toute la branche a été couverte d'encre rouge. Personne n'a voulu écouter.
Y a-t-il un intérêt à le répéter ?
Je sais quelle était la principale plainte : la compensation, qui a ruiné l'ancien carnet de commandes.
Ça ? Quelle est l'autre plainte ?
Personnellement, je n'aime rien dans le commerce. Syntaxe + exécution. La première est trop compliquée, la seconde est maladroite.
Tu es juste trop paresseux pour apprendre. )))
J'ai appris MQL4 en un mois au début. C'était mon premier langage de programmation à l'époque. Je l'ai étudié et j'ai immédiatement écrit un programme. Lorsque j'ai fait face aux limitations, j'ai réalisé qu'elles étaient dépassées. Dans MT5, je n'ai toujours pas atteint de limites dans la réalisation de mes idées depuis 9 mois. J'ai commencé à étudier MQL5 environ 2 mois avant le championnat. J'avais à peine assez de temps, je voulais vraiment au moins participer. Au moins, le conseiller expert multi-devises était prêt sans une seule erreur. En plus de MQL4/5, j'ai appris 7 autres langages de programmation.
En bref, tous ceux qui en ont besoin l'étudieront. Je ne dis pas que c'était facile. C'était difficile. Mais c'est la seule façon d'évoluer. Sinon, nous serions encore assis sur des arbres ! Ou même flottant dans du bouillon, comme l'infusoire à chaussures. )))
Renat, je peux toujours.
Si j'étais vous (MetaKvotov), j'implémenterais des ordres CCA... Et je laisserais ça à la discrétion du courtier. S'il le souhaite - incluez-le dans ses services, s'il ne le souhaite pas - ne l'incluez pas.
Même si vous ne faites qu'une seule paire de CCA (Stop+Limite)...
1) La bibliothèque de fonctions qui fait correspondre le système d'ordre de MT4 au système d'ordre-position de MT5 apparaîtra dans la kodobase la semaine prochaine.
2) Pas un seul argument, même en faveur imaginaire de MT4 contre MT5, ne sera laissé aux locaux.
Et il appartiendra au courtier de décider de créer ou non une CCA. - Votre rôle est de mettre en œuvre la fonctionnalité (et d'avertir soigneusement le courtier des conséquences), et les courtiers doivent s'inquiéter de la surcharge des serveurs.
Personnellement, je n'ai pas besoin de l'ACC jusqu'à présent, je n'ai pas de stratégies sans elle. Mon bénéfice est indirect et il est d'une autre nature - l'introduction de la plateforme va s'accélérer. Et c'est exactement ce dont je suis sûr.
Et voici un avantage commercial direct pour vous. Peu importe que vous pensiez que les mandats de la CCA sont dénués de sens ou non - il y a une forte demande pour ces mandats. C'est idiot de les laisser passer.
// Je ne suis pas humble du tout. Prenez mon exemple. Je regarde toutes sortes d'Andrews Forks et autres Gunn Rakes, et je me dis : "Quels idiots sont les gens...".
// Et puis je réalise docilement : "Pourquoi suis-je... ? Peut-être y a-t-il quelque chose dans cette idiotie, même si je ne la comprends pas du tout...".
Et vous pouvez supposer que les gens ont une raison... même si c'est bancal. L'essentiel est qu'ils soient prêts à payer pour les obtenir. Dépôts réels pour l'écart.
Alors laissez-les faire. Tant qu'ils ne se plaignent pas de la plateforme... Personne ne les obligera à utiliser la CCA.
L'hyper-responsabilité (dans votre cas, le souci excessif des cons) est aussi de l'orgueil démesuré. Réfléchissez-y à loisir.
Vous essayez (systématiquement !) d'empêcher les gens de faire des erreurs. Et les gens ont besoin d'erreurs. Pour apprendre. Et ils ont besoin d'un terminal où ils peuvent les fabriquer.
Quant au fait de spammer les serveurs avec des demandes inutiles, ce n'est PAS VOTRE problème non plus. Avertissez les courtiers des conséquences possibles de l'activation de la DPA - et laissez-les avoir mal à la tête.
Simple, sauvé.
Tu es juste trop paresseux pour apprendre. )))
Comme je l'ai déjà dit, la bonne direction de développement est la simplification.
Et je ne parle pas maintenant des limites de 4. Les mêmes opérations élémentaires ne devraient non seulement pas se compliquer, mais même se simplifier d'une version à l'autre.
Et si je dois déployer plus d'efforts pour une tâche équivalente, cela ne peut être considéré comme un avantage, et naturellement, je pencherai pour la voie la plus simple.
Comme je l'ai déjà dit, la bonne direction de développement est la simplification.
Et je ne parle pas maintenant des limites de 4. Les mêmes opérations élémentaires ne devraient non seulement pas être plus compliquées, mais même plus simples d'une version à l'autre.
Et si je dois déployer plus d'efforts pour une tâche équivalente, cela ne peut être considéré comme un avantage, et naturellement, je pencherai pour la voie la plus simple.
Il n'y a pas de bonnes directions pour le développement. La force centrifuge reste :)