Principes de travail avec un optimiseur et moyens de base pour éviter de s'y intégrer. - page 7

Nouveau commentaire
 
Mathemat:

Je me demande de quels principes il découle qu'il doit être réversible (dans le temps, ou quoi ?)...

Même les physiciens savent depuis des décennies qu'il n'existe pas de symétrie parfaite dans la nature.

Formulé dans le poste, sans philosophie.
 
faa1947: Formulé dans le poste, pas de philosophie.
Ce n'est pas une réponse. La philosophie est supposée, non ?
 
Mathemat:
Ce n'est pas la solution. La philosophie est supposée, non ?
Vous additionnez le côté droit et vous obtenez le côté gauche. C'est tout.
 
Quelque part, j'ai pris le mauvais chemin...))
 
faa1947: Additionnez le côté droit et vous obtenez le côté gauche. C'est tout.
Pas du tout. Pourquoi diable devons-nous additionner le futur pour obtenir le passé ?
 
LeoV:
Ils sont allés dans la mauvaise direction...)))


Mais avec des visages intelligents sur leurs visages

Et ils disaient n'importe quoi (c) Y. Moritz

 
LeoV:
Je vais quelque part dans la mauvaise steppe...)))

Il y a des principes qui ne sont pas prouvés mais discutés. L'auteur du fil s'en tient au principe de "l'histoire se répète", qui est un principe de l'AT. Il est généralement admis.

Je me situe dans un système de valeurs différent qui a aussi le principe de la réversibilité du modèle. Dans ce fil, ce principe est fondamental. Si notre TS ne retient qu'une partie des informations d'un quotient, par exemple la tendance, ne va-t-il pas s'avérer que ce qui a été écarté est plus important que ce qui a été retenu ? Pour moi, et pas seulement pour moi, cette question est cruciale. Dans le cadre du sujet : sans respecter le principe de réversibilité, nous testons une partie de l'information du quotient et en fonction des résultats du test, sans tenir compte de la partie écartée, nous essayons d'extrapoler les résultats du test dans le futur.

Donc cette steppe, toujours indigène.

 
Mathemat:
Nizachod. Pourquoi diable devons-nous additionner le futur pour obtenir le passé ?
Qu'est-ce que le passé a à voir avec le futur. quote = 1.3215 décomposé en deux composantes 1.3200 et appelé la tendance, et le reste appelé le bruit. Maestro, tu es stupide ou quoi ?
 
faa1947:

L'auteur du fil de discussion s'en tient au principe "l'histoire se répète" de l'AT. Il est généralement admis.

Elle l'est. Seulement, ça ne se répète pas comme vous le pensez. Gg :)))
 
faa1947: Qu'est-ce que le passé, le futur ont à voir avec cela. quote = 1.3215 décomposé en deux composants 1.3200 et appelé une tendance, et le reste est appelé bruit. Maestro, tu es stupide ou quoi ?

Vous parliez d'un autre type de réversibilité. Je ne discute pas de celui dont tu parles maintenant. Mais c'était comme ça :

faa1947: Mais il y a un autre ajout : la réversibilité du modèle est le quotient à gauche, et tout ce qui est à droite doit donner ce quotient au total.

Traduit en russe : "Tout ce que nous calculons à droite (dans le futur) doit [après les transformations appropriées] donner ce qui est à gauche (le passé)". Il s'agit en fait d'une sorte de vérification de modèle de la FAA.

Suis-je toujours aussi stupide ? Ou est-ce que je joue avec les termes, parce que je m'ennuie ?

1234567891011
Nouveau commentaire