Principes de travail avec un optimiseur et moyens de base pour éviter de s'y intégrer. - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je me demande de quels principes il découle qu'il doit être réversible (dans le temps, ou quoi ?)...
Même les physiciens savent depuis des décennies qu'il n'existe pas de symétrie parfaite dans la nature.
Ce n'est pas la solution. La philosophie est supposée, non ?
Ils sont allés dans la mauvaise direction...)))
Mais avec des visages intelligents sur leurs visages
Et ils disaient n'importe quoi (c) Y. Moritz
Je vais quelque part dans la mauvaise steppe...)))
Il y a des principes qui ne sont pas prouvés mais discutés. L'auteur du fil s'en tient au principe de "l'histoire se répète", qui est un principe de l'AT. Il est généralement admis.
Je me situe dans un système de valeurs différent qui a aussi le principe de la réversibilité du modèle. Dans ce fil, ce principe est fondamental. Si notre TS ne retient qu'une partie des informations d'un quotient, par exemple la tendance, ne va-t-il pas s'avérer que ce qui a été écarté est plus important que ce qui a été retenu ? Pour moi, et pas seulement pour moi, cette question est cruciale. Dans le cadre du sujet : sans respecter le principe de réversibilité, nous testons une partie de l'information du quotient et en fonction des résultats du test, sans tenir compte de la partie écartée, nous essayons d'extrapoler les résultats du test dans le futur.
Donc cette steppe, toujours indigène.
Nizachod. Pourquoi diable devons-nous additionner le futur pour obtenir le passé ?
L'auteur du fil de discussion s'en tient au principe "l'histoire se répète" de l'AT. Il est généralement admis.
Vous parliez d'un autre type de réversibilité. Je ne discute pas de celui dont tu parles maintenant. Mais c'était comme ça :
faa1947: Mais il y a un autre ajout : la réversibilité du modèle est le quotient à gauche, et tout ce qui est à droite doit donner ce quotient au total.
Traduit en russe : "Tout ce que nous calculons à droite (dans le futur) doit [après les transformations appropriées] donner ce qui est à gauche (le passé)". Il s'agit en fait d'une sorte de vérification de modèle de la FAA.
Suis-je toujours aussi stupide ? Ou est-ce que je joue avec les termes, parce que je m'ennuie ?