Dérivée du spectre (ou accélération du spectre) - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'ailleurs, au début de votre apparition ici (sous le pseudonyme de trollolo), vous étiez beaucoup plus articulé, on pourrait dire d'un ordre de grandeur. Et puis tu es redevenu inarticulé. Désolé, je ne peux pas vous aider car je ne comprends pas ce dont vous avez besoin.
Je pourrais supprimer les messages de LeoV , mais quelle différence cela ferait-il ?
D'ailleurs, au début de votre apparition ici (sous le pseudonyme de trollolo), vous étiez beaucoup plus articulé, on pourrait dire d'un ordre de grandeur. Et puis tu es redevenu inarticulé. Désolé, je ne peux pas vous aider car je ne comprends pas ce dont vous avez besoin.
Je pourrais supprimer les messages de LeoV , mais quelle différence cela ferait-il ?
Et qui a besoin de cette clarté, la merde tout couvert, et la clarté vaut la peine de l'effort, qui peut être un couple de postes, les gens lisent la même morsure sur cette ordure, et que clairement essayer de transmettre tout à cause d'un couple de déclarations viles jetés dans les toilettes. Les gens s'intéressent aux conditions d'inscription et au nombre de messages, mais ils ne pensent pas que les discussions ne sont pas rentables pour quelqu'un. Soit les calculs, soit quelque chose d'autre n'est pas clair. Bon, peut-être que le forum sera utile pour moi, je veux remplir une douzaine de personnes ici avec des liens d'autres ressources)))) Qui sait, peut-être que ça réussira.
D'ailleurs, au début de votre apparition ici (sous le pseudonyme de trollolo), vous étiez beaucoup plus articulé, on pourrait dire d'un ordre de grandeur. Et puis tu es redevenu inarticulé. Désolé, je ne peux pas vous aider car je ne comprends pas ce dont vous avez besoin.
Je peux retirer les messages de LeoV , mais quelle différence cela fera-t-il ?
Je préfère démolir le fil entier. Pour que tu puisses avoir la tête propre.
Faux. Il y a beaucoup moins de flubber dans les fils transparents et ils sont mieux entretenus. Et l'inondation est expulsée par les contributeurs et les contributeurs eux-mêmes. Regardez, par exemple, dans les branches sur les phénomènes de marché, Prival'a, "En suivi" [orthographe sauvée par moi].
Les gens regardent la durée de l'inscription et le nombre de messages, mais ils ne pensent pas qu'il est simplement inutile de discuter.
Conneries, je suis désolé.
Je suggère depuis longtemps à l'administration de retirer l'enfer de cette notation et suis prêt à être le premier à refuser de montrer ce chiffre.
Arrêtez de répéter des arguments déjà connus.
Vinin : Je préférerais démolir le fil entier. Pour que l'on puisse avoir le cerveau clair.
Ce serait une bonne idée de demander au responsable du sujet. Si ça ne le dérange pas, bien sûr.
Trollolo, juste pour toi :
À mon tour, adhérant à la théorie du dualisme existentiel, je dirai ce qui suit : répondre objectivement et correctement à la question que vous persistez à discuter ici, vous seul pouvez le faire, ayant compris les hauteurs de l'essence karmique et connaissant le sens de l'existence humaine dans son ensemble, puisque la substationnalité d'une condition mentale d'un sujet idéalisant est énoncée par l'unité de la perception transcendantale, qui à son tour conduit au conflit local basé sur une déclaration apparemment simple sur cette même chose, qui semble être sur une personne.
En fait, la langue est à peu près la même que la vôtre )))).
Faux. Les fils intelligibles ont beaucoup moins de flubber, ils sont mieux surveillés. Et l'inondation est expulsée par les auteurs et les contributeurs eux-mêmes. Regardez, par exemple, dans les branches sur les phénomènes de marché, Prival'a, "En suivi" [orthographe sauvée par moi].
Conneries, désolé.
Je suggère depuis longtemps à l'administration de supprimer ce classement et je suis prêt à être le premier à refuser de montrer ce chiffre.
Arrêtez de répéter des arguments familiers.
Ce serait une bonne idée de demander au responsable du sujet. Si ça ne le dérange pas, bien sûr.
arrachons toutes les branches (je plaisante). c'est une décision de professionnel))))))))
Vous feriez mieux de nous donner un critère qui dit que cette branche est peu prometteuse et que cette branche est prometteuse.
Beaucoup ici prétendent être des "experts", mais ils ne montrent pas leurs pensées, en quoi est-ce différent ?
Tu sais que tu réagis de façon excessive, n'est-ce pas ? Voulez-vous cette branche ou non ? Si vous dites que vous en avez besoin, nous n'y toucherons pas.
Si le critère est que cette branche est peu prometteuse et que cette branche est prometteuse, alors donnez-moi un critère.
Dans le premier post de ce sujet, il y a un lien vers une branche complètement inarticulée sur les dérivés de la MACD (pourquoi ? Avez-vous bien compris ce qu'est la MACD, avant de la différencier ?), puis suit : "Je veux savoir qui a enquêté sur cette question et quelle est sa profondeur, je m'interroge aussi sur les observations de phase" (sans donner une définition claire de la phase). Il est évident que ce fil de discussion va se transformer en une moquerie du bon sens.
De nombreuses personnes ici prétendent être des "experts" mais ne montrent pas de formalisation de leurs pensées, en quoi cela est-il différent ?
Pas besoin de parler de "beaucoup" sans citer de noms.
Tu sais ce que tu fais. Avez-vous besoin de ce fil ou non ?
Dans le premier post de cette branche, il y a un lien vers une branche complètement inarticulée sur les dérivés de la MACD (pourquoi ? Avez-vous bien compris ce qu'est la MACD avant de la différencier ?), puis suit ceci : "Je veux savoir qui a enquêté sur cette question et quelle est sa profondeur, je m'interroge aussi sur les observations de phase" (sans donner une définition claire de la phase). Il est évident que ce fil de discussion va se transformer en une moquerie du bon sens.
Pas besoin de parler de "beaucoup" sans citer de noms.
Je pense que ce n'est pas à moi de dire que tout doit être aussi simple et élémentaire. Si je propose une méthode, mais que je ne sais pas comment l'appeler, mais qu'elle est similaire à la dérivée, alors comme logique d'appeler la branche, alors je l'ai appelée, j'ai joint un fichier avec des idées, il n'y a qu'une simple page avec des calculs, qui montrait que les valeurs de récupération peuvent être lues à partir de différentes fréquences, mais personne ne l'a même regardée.
Au fait, Alexei, voici un fil sur lequel ils ont aussi dit que c'était des conneries, mais après le milieu de la discussion, ils ont changé d'avis, si personne ne voit l'intérêt (et ce n'est pas si évident à première vue, et c'est compréhensible), ce n'est pas ma faute, peut-être que plus tard, disons à la page 101 (comme c'est la coutume ici) les gens changeront d'avis.
https://www.mql5.com/ru/forum/122782/page43
ps - a oublié d'ajouter, une branche comme il a besoin, je l'ai encore de se référer à d'autres ressources, et ici je ne suis pas plus, donc ne pas déchirer, je suis contre, sauf si vous voulez vraiment mon avis.Généralement, toutes mes branches, n'ont pas besoin de déchirer, je ne les ai pas commencé aveuglément, ils sont importants pour moi.