Économétrie : une prévision d'avance - page 107
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une observation intéressante sur l'équipe.
Nouvelle production - prévoir les inversions
Résultat étonnant.
Et pas un seul message !
parce que tu as fait des conneries que tu as honte de montrer...
à propos de zz - en prévoyant zz vous prévoyez ce que vous essayez d'éviter - l'instabilité... vous n'avez pas besoin de mesurer quoi que ce soit... il suffit de regarder les pics des creux - on peut tout voir... )))
Demi essaie de faire passer votre message sur ce que vous appelez la saisonnalité (cyclicité)... bien qu'il parle de valatilité mais dans votre modèle, cela fonctionnerait plutôt comme des cycles... c'est pourquoi vous parliez de ZZ plus tôt... mais vous avez commencé à le prédire...
parce que j'ai fait des conneries que j'ai honte de montrer...
Je n'ai pas honte. Je n'ai pas spécialement honte.
Demi essaie de faire comprendre ce que vous appelez la saisonnalité (cyclicité)... bien qu'il parle de volatilité, dans votre modèle, cela fonctionnerait plutôt comme des cycles... c'est pourquoi vous parliez de ZZ plus tôt... mais vous avez commencé à le prédire...
Les tics ne sont rien du tout.
La cyclicité pour moi est une vague avec une période variable, mais c'est une vague de niveau.
Si vous prenez les distances entre les sommets de la ZZ ? Très probablement non stationnaire et très peu d'observations (pics de ZZ)
dont vous parliez plus tôt... mais vous avez commencé à le prévoir...parce que tu as fait des conneries que tu as honte de montrer...
Je n'ai pas honte. Je n'ai pas spécialement honte.
Ce ne sont pas des conneries, ce ne sont pas des conneries, ne vous énervez pas à cause des critiques.
Au moins, il s'agit clairement d'une approche SCIENTIFIQUE. Ça fait une bonne dissertation. De plus, sur ce forum, la plupart des physiciens, des "mathématiciens" et surtout des techniciens radio feraient bien d'apprendre qu'il existe différentes distributions de ce qu'ils appellent des "probabilités".
Le problème est que vous sautez à travers beaucoup de vos affirmations-liens, en les considérant comme complètement évidentes, ou plutôt en considérant que leur applicabilité au commerce à cet endroit particulier de vos méthodes est complètement évidente. Or, il n'en est rien. En d'autres termes : vous devez PROUVER au moins EXACTEMENT pourquoi nous faisons ceci et cela, et faisons cela.
Personne ne dispose d'un modèle mathématique du trading (disons qu'il n'est pas publié). Personne ne vous demande de justifier STRICTEMENT pourquoi nous faisons exactement cette séquence de gestes (calculs), mais pour un travail constructif, une telle justification non stricte est extrêmement souhaitable.
Plus de logique, exprimée en mots russes simples et compréhensibles - dans les lieux de transition d'une méthode à l'autre.
Feuerstein ? Pas trop abscons et générique ?
Ce ne sont pas des conneries, ne soyez pas contrarié par les critiques.
Au moins, elle a clairement une approche SCIENTIFIQUE. Ça fait une bonne dissertation. De plus, sur ce forum, la plupart des physiciens, des "mathématiciens" et surtout des techniciens radio feraient bien d'apprendre qu'il existe différentes distributions de ce qu'ils appellent des "probabilités".
Le problème, c'est que vous passez à côté d'un grand nombre de vos affirmations-liens, considérant qu'elles sont parfaitement évidentes, ou plutôt considérant qu'il est parfaitement évident qu'elles sont applicables au trading à ce moment précis de vos méthodes. Or, il n'en est rien. En d'autres termes : vous devez PROUVER au moins EXACTEMENT pourquoi nous faisons ceci et cela, et faisons cela.
Personne ne dispose d'un modèle mathématique du trading (disons qu'il n'est pas publié). Personne ne vous demande de justifier STRICTEMENT pourquoi nous faisons exactement cette séquence de gestes (calculs), mais pour un travail constructif, une telle justification non stricte est extrêmement souhaitable.
Plus de logique, exprimée en mots russes simples et compréhensibles - dans les lieux de transition d'une méthode à l'autre.
Feuerstein ? Pas trop abscons et générique ?
Soyons plus précis.
1. Prédire le niveau - nous voulons simplement le faire et l'expérience de la prédiction de l'augmentation n'est pas bonne.
2. Modèle verbal : quotient = tendance + bruit + périodicité + saisonnalité. Il n'y a pas de saisonnalité dans le forex, je ne sais pas quoi faire avec la périodicité. Nous modélisons la tendance + le bruit.
3. Ce modèle permet de distinguer en plusieurs étapes ce avec quoi nous pouvons travailler, et ce avec quoi nous ne pouvons pas - réduire en valeur absolue et stabiliser.
4. Ensuite, nous écrivons une série de régressions.
Si vous êtes d'accord avec cette étape, je continuerai
Shapkozakidateli, mec (il ne s'agit pas de toi).
Bonjour Alex, très heureux de vous voir (ainsi que tous les autres "anciens" qui sont revenus ici de toute façon). Au fait, Prival est là aussi, mais très rarement et sous un autre pseudonyme.
Sans rancune : nous avons le même foie que vous.
Quant au coup de chapeau, veuillez préciser. Si c'est moi qui suis si pressant - je serai heureux d'entendre des critiques sur cette affaire.
De plus, sur ce forum, la plupart des physiciens, des "mathématiciens" et surtout des techniciens radio feraient bien de savoir qu'il existe différentes distributions de ce qu'ils appellent des "probabilités".
Je ne comprends pas, si c'est à propos de moi aussi. Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par "il existe différentes distributions de ce qu'ils appellent "probabilités"".
prévoir d'un autre point de vue : que prévoyons-nous? niveau, augmentation du niveau, pente du niveau, inversion du niveau - que prévoyons-nous ?
seulement ce qui peut être prédit de façon réaliste dans le cadre du programme utilisé et des données d'entrée disponibles .... il n'y a pas d'autre issue... pas ce que je voudrais... mais le bénéfice résultant sera bien sûr faible et la question se pose de l'opportunité de tels efforts (s'ils sont nécessaires... de telles prédictions) .... je ne sais pas comment faire une bonne prédiction à partir de la même série(graphiquement) et parfois je me demande... bien que ce soit plutôt de la science-fiction )))) bien que....
seulement ce qui peut être prédit de façon réaliste dans le cadre du logiciel utilisé et des données d'entrée disponibles...
Après m'avoir banni, enfin, ou avoir initié un bannissement sans raison, vous n'existez plus pour moi.
Et si vous êtes grossier sans comprendre, vous retournerez au même endroit.