Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ne vous laissez pas distraire.
Mettez en évidence la composante déterministe. Qu'en est-il du résidu ? Nous vérifions à nouveau la composante déterministe. La cause est ancienne. Va jusqu'au bruit. En obtenant le bruit sans la composante déterministe, on peut raisonner.
Pour les séries non stationnaires, cette composante déterministe va beaucoup changer dans le temps. Des méthodes adaptatives doivent être appliquées pour prédire
Pour les séries non stationnaires, cette composante déterministe changera beaucoup au cours du temps. Pour les prévisions, des méthodes adaptatives doivent être appliquées.
Si vous regardez d'abord le sujet, vous verrez des détails de l'idée suivante et des calculs pratiques pour celle-ci.
Idée :
1. adapter le modèle à l'échantillon
2. prévoir un pas en avant
3. une fois le fait arrivé, ajustez à nouveau sur un échantillon décalé
4 Prévoyez à nouveau 1 étape d'avance.
Il y avait un tableau à droite des paramètres du modèle (lags) et vous pouvez voir que les paramètres du modèle changent presque à chaque fois.
Si vous regardez d'abord le sujet, vous verrez des détails de l'idée suivante et des calculs pratiques pour celle-ci.
Idée :
1. adapter le modèle à l'échantillon
2. prévoir un pas en avant
3. le moment venu, essayez à nouveau sur un échantillon décalé.
4 encore une prévision avec une longueur d'avance.
Il y avait un tableau à droite des paramètres du modèle (lags) et vous pouvez voir que les paramètres du modèle changent presque à chaque fois.
C'est donc ça, de l'instabilité, bordel de merde ! )))))
Rien de bon ne peut en sortir. Toute cette adaptation à la pseudo-stationnarité n'est que du chamanisme. Cette série sera toujours non stationnaire, peu importe comment vous la violez. Très fortement non stationnaire ou fortement non stationnaire ou faiblement ou fortement non stationnaire - il n'existe pas de méthodes de prévision fiables. Toutes les statistiques mathématiques sont développées sur la base des hypothèses de stationnarité et d'ergodicité.
C'est donc ça - la non-stationnarité, bon sang de bonsoir ))))).
Rien de bon n'en sortira. Toute cette réduction à la pseudo-stationnarité est du chamanisme. Cette série sera toujours non stationnaire, peu importe comment vous la forcez. Très fortement non stationnaire ou fortement non stationnaire ou faiblement ou fortement non stationnaire - il n'existe pas de méthodes de prévision fiables. Toutes les statistiques mathématiques sont basées sur l'hypothèse de stationnarité et d'ergodicité.
Il existe des totaux pour le facteur de profit supérieur à 1, mais c'est une maigre consolation, car il y avait pire.
Je ne veux pas me décourager. Peut-être un mauvais lissage, peut-être les mauvais régresseurs, ou une mauvaise interprétation de la prévision ? Nous devons nous pencher sur la question. C'est pour ça que j'ai ouvert une agence.
Mathemat:
Je me demande ce que l'ergodicité a à voir avec ça ? Explique-le moi, Demi: peut-être suis-je habitué à le comprendre d'une autre manière.Pour les processus ergodiques, l'espérance, la variance et la fonction d'autocorrélation calculées à partir d'une réalisation seront les mêmes pour toute autre réalisation.
(Citation partielle.)
Si une série est non stationnaire, elle est donc non ergodique.
Et vous avez toujours l'intention de vous en tenir à un modèle dont les principaux paramètres sont hautement insoutenables ?
Demi: Тогда и только тогда, когда стохастический процесс является эргодическим
Eh bien, tout d'abord, ce sont tous des mots généraux que je connais déjà.
Deuxièmement, il ne s'agissait pas de considérer le processus de cotation comme un ensemble de réalisations. La réalisation est une, point final. Au moins en économétrie.
Troisièmement, et c'est le plus important : comment peut-on vérifier l'ergodicité, si on ne peut pas faire d'autres réalisations possibles ? (Si nous pouvions le faire, nous pourrions fabriquer un testeur idéal, qui serait capable de vérifier à cent pour cent la robustesse de n'importe quelle CT, puisque nous aurions, grosso modo, autant de données d'entrée que nécessaire, c'est-à-dire l'infini).
faa1947 : Je ne m'en tiens pas au modèle, je m'en tiens à la méthode.
OK, la question est la même, mais pour la méthode.
OK, même question, mais pour la méthode.