Phénomènes de marché - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Slava, il existe des formules approximatives qui prescrivent le nombre d'intervalles lors de la construction d'un histogramme.
Bien entendu, l'intervalle doit de préférence être plus grand que le pas d'échantillonnage (1 point). Sinon vous obtenez un tamis au lieu d'un histogramme...
Slava, il existe des formules approximatives décrivant le nombre d'intervalles pour l'histogramme.
Bien entendu, il est souhaitable de prendre un intervalle plus grand que le pas d'échantillonnage (1 point). Sinon, vous obtiendrez un tamis au lieu d'un histogramme...
Eh bien, c'est un tamis. La raison pour laquelle il n'y a pas de creux jusqu'à zéro est due au fait que les Alpes passent à un signe supplémentaire. Après cette transition, les gradients ont commencé à tomber dans des intervalles qui, auparavant, ne pouvaient même pas tomber en théorie :)
Eh bien, c'est un tamis. Pourquoi il n'y a pas de creux à zéro, c'est à cause du passage des alpes au signe supplémentaire. Après cette transition, les incréments ont commencé à tomber dans des intervalles que l'on ne pouvait pas obtenir auparavant, même théoriquement :)
il n'y a pas de "tamis", cela ne l'affecte en aucune façon. C'est mon droit personnel, avec combien d'intervalles je vais construire l'histogramme. Je le construis pour la visualisation et rien de plus. Cela aide à voir le phénomène, c'est tout. Voici les intervalles du phénomène :
Le phénomène lui-même est constitué de deux processus, un "bulls" et un "bears", dans cette disposition. Le même effet est obtenu d'une manière différente, en n'appliquant pas du tout les histogrammes. J'ai écrit à ce sujet. Je le posterai un jour.
Il n'y a pas de "tamis", cela ne l'affecte en aucune façon. C'est à moi de décider du nombre d'intervalles avec lesquels je construis l'histogramme. Je le construis pour la visualisation et rien de plus. Cela aide à voir le phénomène, c'est tout. Voici les intervalles du phénomène :
Le phénomène lui-même est constitué de deux processus, un "bulls" et un "bears", dans cette disposition. Le même effet est obtenu d'une manière différente, en n'appliquant pas du tout les histogrammes. J'ai écrit à ce sujet.
ce qui est ce que j'essaie de reproduire. Si l'écart est inférieur au nombre d'intervalles, certains intervalles ne contiendront pas les incréments. Alors pourquoi prendre plus d'intervalles que la valeur de l'écart en points ?
Eh bien, c'est ce que j'essaie de reproduire. Si l'étendue est inférieure au nombre d'intervalles, alors dans certains intervalles, les incréments ne tomberont pas. Alors pourquoi prendre le nombre d'intervalles plus grand que la valeur de l'écart en points ?
Pour voir la "structure fine" et rien de plus. Le deuxième "sous-processus" devient visible. Cet histogramme n'intervient pas dans les calculs. Il n'est plus question de savoir qui va où. Ensuite, d'autres algorithmes, et l'obtention de sous-processus mis en évidence.
Le phénomène de la queue - plus évident, mais donne le même résultat. Je voulais les poster ensemble, mais je n'ai pas eu le temps. Ou plutôt, presque la même chose, cet algorithme donne une série plus "propre" avec moins de bruit.
Non, pourquoi, les intervalles sont de 27, et l'étendue est d'au moins 46 points (0,002435780 - (-0,002221510)). En tenant compte de la graisse des queues, c'est beaucoup plus, au moins deux fois plus.
Il y a donc 27 intervalles ici et sur les histogrammes de la première page, il y avait jusqu'à 700...
Pour voir la "structure fine" et rien de plus. Visuellement, le deuxième "sous-processus" apparaît, il devient juste visible. Cet histogramme n'intervient pas dans les calculs. Il n'est plus question de savoir qui va où. Ensuite, d'autres algorithmes, et l'obtention de sous-processus mis en évidence.
Le phénomène de la queue - plus évident, mais donne le même résultat. Je voulais les poster ensemble, mais je n'ai pas eu le temps. Ou plutôt, presque la même chose, cet algorithme donne une série plus "propre" avec moins de bruit.
Mais comment vérifier si l'histogramme ne compte pas déjà ? :)
mais comment vérifier si l'histogramme ne compte pas déjà ? :)
Explique-moi, campagnard. Y a-t-il des trous, ou sont-ils épuisés ?
Il n'y a plus de trous - des structures plus subtiles sont à l'œuvre :)