A propos de conseils profonds comme "suivez le prix !" - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Désolé, la section DE est la seule sur le graphique, sinon pourquoi le nom du modèle serait-il là, vous ne pouvez pas vous tromper. C'est donc ce que je ne comprends pas dans la section de correction, vous vous attendez à une triple vague, mais vous aviez prévu une vague de cinq.
Nous parlons de choses différentes. J'ai de nombreux graphiques sur le forum avec des prédictions, et c'était dans ma tête, beaucoup, pas ce graphique particulier, mais peu importe comment vous voulez l'appeler, je m'en fiche. Ce que j'ai prévu est exposé sur le tableau, ce à quoi il fallait s'attendre, demandez à D.Wozny, pas à moi, il s'en occupe sur son site web et je n'ai pas envie de le faire.
Nous sommes sur des choses différentes. J'ai de nombreux graphiques sur le forum avec des prédictions, et c'était dans ma tête, beaucoup, pas ce graphique particulier, mais peu importe comment vous voulez l'appeler, je m'en fiche. Ce que j'ai prévu est exposé sur le tableau, ce à quoi il fallait s'attendre, demandez à D.Wozny, pas à moi, il s'en occupe sur son site web et je n'ai pas envie de le faire.
Et moi qui pensais que vous étiez un expert en ondes et qu'il vous était facile d'expliquer une question aussi simple sans recourir à des autorités extérieures.
Je me souviens de Vysotsky. Lorsqu'on lui demandait ce qu'il voulait exprimer dans telle ou telle chanson, il répondait généralement : la chanson dit tout, je ne peux rien ajouter.
Vous répondez à peu près de la même manière. Votre analyse des vagues est comme une chanson que tout le monde ne comprend pas :))))
Yuri, c'est le travail d'un faiseur de vagues de faire des erreurs et de retravailler les scénarios. Par ailleurs, un scénario erroné n'entraîne pas nécessairement des pertes.
Même Prechter & Co. font des erreurs, et il n'y a rien de tragique à cela.
Et moi qui pensais que vous étiez un expert en ondes, j'ai pensé qu'il était facile de vous expliquer une question aussi simple sans recourir à des autorités extérieures :))))
La question est composée d'une ou deux lignes. La réponse : beaucoup, encore une fois, beaucoup plus de lignes. C'est la raison.
Si la question est simple, il est logique de supposer que vous l'avez étudiée et que vous connaissez la réponse.
La question consiste en une ou deux lignes. La réponse est bien, encore une fois, bien plus qu'une ligne. C'est la raison.
Si la question est simple, il est logique de supposer que vous l'avez étudiée et que vous connaissez la réponse.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi une correction en cinq vagues est prévue. Apparemment, il est très difficile de répondre à cette question :))))
Je n'ai pas la moindre idée de l'EWA - restez en dehors de ça. ZetM n'a rien dit sur la 5-vague comme correction complète. Si vous pensez que le zigzag est une 5-vague, c'est votre problème...
Yuri, c'est le travail normal d'un faiseur de vagues de faire des erreurs et de retravailler les scénarios. Par ailleurs, un scénario erroné n'entraîne pas nécessairement des pertes.
Même Prechter & Co. font des erreurs, et il n'y a rien de tragique à cela.
Vous êtes vous-même un WOLLOWER, et vous savez très bien qu'il n'y a pas de scénarios erronés dans l'analyse des vagues, toutes, en se synchronisant, sont divisées en deux groupes : DOWN et UP.
Excusez-moi, juste un exemple, des erreurs de prévision de Prechter & Co.
Celui-là, Yuri?
Techniquement, oui, c'est une configuration en cinq vagues, mais ce n'est pas une configuration d'impulsion, c'est une configuration corrective. Il s'agit d'un triangle effilé, un modèle correctif typique avec une structure 3-3-3-3-3. Elle est généralement suivie d'une impulsion vers l'impulsion d'un modèle de vague plus large.
2 ZetM : J'ai dû oublier quelque chose. Prechter est, bien sûr, l'autorité la plus puissante dans l'analyse de la situation actuelle.
En ce qui concerne ses erreurs : je me souviens qu'il a longtemps répété qu'un effondrement horrible du marché boursier américain était imminent. Cela s'est produit (2007), mais pas au moment où Prechter en parlait. Il en parlait depuis des années avant ça.
Voir le graphique de la page précédente. La trajectoire 5 - A, A - B, B - C, C - D, D - E n'est-elle pas une trajectoire à cinq vagues ?
Ne confondez pas le modèle, à l'intérieur du modèle, avec une correction complète en 3 vagues, une différence significative.