[Archive ! - page 413
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Svetlana, lisez ceci et pensez à la gravité de la situation.
J'ai déjà écrit ici que les personnes qui sont venues au rassemblement sont celles qui ne regardent pas la télévision, c'est-à-dire celles qui ne se soucient pas du gouvernement. Ce ne sont pas des gopniks, mais des gens qui ont un cerveau et qui sont capables de penser.
Elle n'a pas besoin de penser par elle-même et d'avoir sa propre position. Sinon, elle aurait essayé de le justifier. Sinon, elle aurait tenté de justifier sa position, mais elle n'a fait que secouer l'air et citer des slogans pro-gouvernementaux à leur paroxysme : elle n'était pas sur la place en Ukraine, mais est sûre que le but du Maïdan était au moins l'agitation - au plus de renverser le gouvernement et tout cela pour l'argent américain. Elle n'a pas parlé aux gens mais est sûre qu'ils sont bêtes et n'ont pas compris comment ils étaient utilisés... etc. (je l'ai gardé entre guillemets).
J'étais là, et j'ai été un observateur d'Orange lors de l'élection. Je ne parlerai pas de l'Ukraine occidentale - je ne sais pas, mais je peux dire de façon responsable à propos de Kharkiv : si quelqu'un essayait de déstabiliser la situation, c'était les partisans du gouvernement et le fait qu'il n'y ait pas eu d'affrontements - tout le mérite en revient aux organisateurs du mouvement d'opposition : alors ils étaient visibles et non cachés - c'étaient des représentants du parti "Pora". Lorsque les partisans pro-gouvernementaux ont eu un besoin urgent de passer en colonnes, et pour une raison quelconque à l'endroit exact où les mécontents s'étaient rassemblés, ce sont les gars de "Pora" qui sont apparus et ont créé des couloirs et persuadé tout le monde de laisser passer les colonnes tranquillement. Après la troisième ou cinquième fois, le "cirque" s'est arrêté. Les travailleurs des entreprises d'État et du secteur public ont défilé dans des colonnes pro-gouvernementales. Ensuite, beaucoup ont abandonné leurs banderoles et sont passés du côté de l'opposition : d'abord aux "pro-peuple", puis au débat, puis certains sont restés et ont raconté comment ils avaient été mis à la porte du rassemblement par le parti gouvernemental disposant de ressources administratives.
En ce qui concerne les élections, en tant que personne ayant parlé à de nombreux observateurs, je peux dire que, comme beaucoup (pas tous, bien sûr), j'avais cette approche : "Peu importe qui gagne - du moment que c'est équitable". Même si, bien sûr, on pouvait espérer que le parti au pouvoir ne passerait pas sans falsifications majeures. Et c'est ce qui s'est passé. Dans le bureau de vote où j'étais, d'ailleurs, les pro-gouvernementaux ont gagné. Et ça n'a fait de mal à personne. Et, d'ailleurs, la plupart des personnes avec qui j'ai parlé étaient là par conviction, et non pour l'argent dont il était si tendance de parler. Il y en a sûrement qui sont venus uniquement pour la récompense monétaire. Sauf que les forces pro-gouvernementales payaient beaucoup plus pour les votes à l'époque - beaucoup ont été offerts - ils sont en quelque sorte silencieux à ce sujet maintenant......
Des troupes et des forces spéciales ont tenté d'entrer dans Kiev, mais ont été refoulées à mi-chemin. Ils disent qu'avec l'intervention des États-Unis, qui ont annoncé que s'ils utilisaient des troupes contre des manifestations pacifiques, ils bloqueraient tous les avoirs étrangers des personnes au pouvoir. Si c'était le cas et si c'est considéré comme une ingérence, alors, pour ma part, je ne peux qu'être favorable à une telle ingérence. Quant au soutien financier à l'opposition : c'est tout à fait possible - les Américains adorent ça. Sauf que le parti au pouvoir a dépensé un ordre de grandeur supérieur, y compris le budget à ses propres fins. A l'époque, d'ailleurs, les impôts étaient collectés six mois à l'avance.
Le changement de pouvoir a eu lieu pour la dernière fois avec un minimum de falsifications : le gouvernement actuel a été activement soutenu par près de la moitié de la population, et beaucoup de ceux qui sympathisaient avec l'opposition ont été déçus. C'est pourquoi il n'y a pas eu de Maidans. Maintenant, les partisans du parti actuel sont déçus. On aimerait croire qu'elle sera adoptée lors des élections. Certes, ils ne seront pas du tout perdus, mais c'est dommage. Le plus important est qu'ils ont compris qu'il est possible de se battre pour leurs droits avec le gouvernement actuel. La nation ne s'est pas encore formée - la population est capable d'enthousiasme, mais, hélas, pas d'action systémique. Lorsque l'on comprendra que "l'eau ne coule jamais sous une pierre qui roule" et que l'inaction sera également responsable d'une manière ou d'une autre, et surtout de vos propres droits et libertés, alors peut-être le changement commencera-t-il.
ZS à propos de Svetlana - bien sûr, je peux me tromper et je serai heureux de me tromper, mais jusqu'à présent, je ne vois aucune raison de le faire.
"Prem's"... ça fait 5...)
>
Elle n'a pas besoin de penser par elle-même et d'avoir sa propre position. Sinon, elle aurait essayé de le justifier. Sinon, elle aurait tenté de justifier sa position, mais elle n'a fait que secouer l'air et citer des slogans pro-gouvernementaux à leur paroxysme : elle n'était pas sur la place en Ukraine, mais est sûre que le but du Maïdan était au moins l'agitation - au plus de renverser le gouvernement et tout cela pour l'argent américain. Elle n'a pas parlé aux gens mais est sûre qu'ils sont bêtes et n'ont pas compris comment ils étaient utilisés... etc. (je l'ai gardé entre guillemets).
J'étais là, et j'ai été un observateur d'Orange lors de l'élection. Je ne parlerai pas de l'Ukraine occidentale - je ne sais pas, mais je peux dire de façon responsable à propos de Kharkiv : si quelqu'un essayait de déstabiliser la situation, c'était les partisans du gouvernement et le fait qu'il n'y ait pas eu d'affrontements - tout le mérite en revient aux organisateurs du mouvement d'opposition : alors ils étaient visibles et non cachés - c'étaient des représentants du parti "Pora". Lorsque les partisans pro-gouvernementaux ont eu un besoin urgent de passer en colonnes, et pour une raison quelconque à l'endroit exact où les mécontents s'étaient rassemblés, ce sont les gars de "Pora" qui sont apparus et ont créé des couloirs et persuadé tout le monde de laisser passer les colonnes tranquillement. Après la troisième ou cinquième fois, le "cirque" s'est arrêté. Les employés des entreprises publiques et du secteur public ont défilé dans des colonnes pro-gouvernementales. Puis beaucoup ont abandonné leurs banderoles et sont passés du côté de l'opposition : d'abord pour "rôder", puis pour débattre, puis certains sont restés et ont raconté comment ils avaient été mis à la porte du rassemblement par le parti gouvernemental doté de moyens administratifs.
En ce qui concerne les élections, en tant que personne ayant parlé à de nombreux observateurs, je peux dire que, comme beaucoup (pas tous, bien sûr), j'avais cette approche : "Peu importe qui gagne - du moment que c'est équitable". Même si, bien sûr, on pouvait espérer que le parti au pouvoir ne passerait pas sans falsifications majeures. Et c'est ce qui s'est passé. Dans le bureau de vote où j'étais, d'ailleurs, les pro-gouvernementaux ont gagné. Et ça n'a fait de mal à personne. Et, d'ailleurs, la plupart des personnes avec qui j'ai parlé étaient là par conviction, et non pour l'argent dont il était si tendance de parler. Il y en a sûrement qui sont venus uniquement pour la récompense monétaire. Sauf que les forces pro-gouvernementales payaient beaucoup plus pour les votes à l'époque - beaucoup ont été offerts - ils sont en quelque sorte silencieux à ce sujet maintenant......
Des troupes et des forces spéciales ont tenté d'entrer dans Kiev, mais ont été refoulées à mi-chemin. Ils disent qu'avec l'intervention des États-Unis, qui ont annoncé que s'ils utilisaient des troupes contre des manifestations pacifiques, ils bloqueraient tous les avoirs étrangers des personnes au pouvoir. Si c'était et, si cela doit être considéré comme une intervention, alors, pour ma part, je ne peux qu'être favorable à une telle intervention. En ce qui concerne le soutien financier à l'opposition : c'est tout à fait possible - les Américains adorent ça. Sauf que le parti au pouvoir a dépensé un ordre de grandeur supérieur, y compris le budget à ses propres fins. A l'époque, d'ailleurs, les impôts étaient collectés six mois à l'avance.
Le changement de pouvoir a eu lieu pour la dernière fois avec un minimum de falsifications : le gouvernement actuel a été activement soutenu par près de la moitié de la population, et beaucoup de ceux qui sympathisaient avec l'opposition ont été déçus. C'est pourquoi il n'y a pas eu de Maidans. Aujourd'hui, les partisans du parti actuel sont déçus. On aimerait croire qu'elle sera adoptée lors des élections. Certes, ils ne seront pas du tout perdus, mais c'est dommage. Le plus important est qu'ils ont compris qu'il est possible de se battre pour leurs droits avec le gouvernement actuel. Jusqu'à présent, la nation ne s'est pas encore formée - la population est capable de rafales, mais hélas, pas d'action systématique. Lorsque l'on comprendra que "l'eau ne coule jamais sous une pierre qui roule" et que l'inaction sera également responsable d'une manière ou d'une autre, et surtout de vos propres droits et libertés, alors peut-être le changement commencera-t-il.
Quant à Svetlana, je peux bien sûr me tromper et je serais heureux de me tromper, mais jusqu'à présent, je ne vois aucune raison de le faire.
Je te l'ai dit, tu dois juste donner le mot à l'orange et il se révélera dans toute sa gloire.
Qu'est-ce que ça donne sous la table ?
Nous sommes plus nombreux dans l'armée. ))
Au fait, il y a deux fois plus de fils dans l'urne de la femme.
C'est comment sous la table ?