[Archive ! - page 13

[sand]

bolt: Je pense qu'après ce désastre, ils vont renoncer à la centrale nucléaire après tout.

En faveur de quoi ?

[bolt]

sand:

Et il ne semble pas y avoir d'autre source d'énergie (en quantité appropriée) pour les Japonais.

Le problème est peut-être que les stations n'ont pas été conçues pour un tel tremblement de terre.

Il est probable qu'ils devront encore se tourner vers les combustibles conventionnels et qu'ils les achèteront à la Russie et à d'autres pays en échange de leurs produits de haute technologie.

[Europa]

PapaYozh:

Oui, ils ont mis tout le pays dans une "zone exposée".

Mais toutes ne sont pas sujettes aux tsunamis...

[Виктор]

sand:
...Le problème est peut-être que les stations n'ont pas été conçues pour résister à un tremblement de terre de cette magnitude.

L'usine a été construite aux États-Unis en 1966 et a été agrandie au moins trois fois. Les gouvernements (qui changent périodiquement au Japon) ont exigé à plusieurs reprises que l'exploitant mette hors service les anciennes unités, mais ils n'ont pas été en mesure de le faire, car les sommes engagées dans ces unités sont trop importantes.

[Europa]

bolt:
Je suppose qu'ils seront toujours obligés de passer aux carburants conventionnels et qu'ils les achèteront à la Russie et à d'autres pays en échange de leurs produits de haute technologie.

Hourra... Hourra... Hourra...

Bientôt nous achèterons des iPods bon marché ))))

Pour quelques kilos de charbon :))

[bolt]

Hiroshima, Nagasaka, maintenant le second Tchernobyl. Il s'agit d'une catastrophe majeure aux conséquences considérables pour une nation insulaire et des conclusions doivent être tirées. Les Japonais doivent dire fermement : "Atome non".

[Виктор]

Europa:
... pour quelques kilos de charbon :))

Australien. Le nôtre est deux fois plus cher, peu de gens l'achètent.

[Sceptic Philozoff]

Europa:

Mais toutes ne sont pas sujettes aux tsunamis...

Oui. Le plus drôle, c'est que les centrales nucléaires ont résisté au tremblement de terre lui-même : elles ont été conçues pour un neuf. Mais il y a eu un tsunami, qui a coupé l'électricité et probablement endommagé les générateurs de secours.

Une autre question est de savoir pourquoi ils ont construit la centrale nucléaire en bord de mer, où un tsunami lors d'un séisme aussi puissant est le facteur de destruction habituel et le plus puissant...

Et en général, cette fusion est assez mauvaise. Il faudra donc inonder la zone du réacteur avec du béton, comme à Tchernobyl.

[Роман]

Qu'adviendra-t-il de l'économie japonaise ? Le pays va-t-il sombrer dans le chaos ? Pourra-t-il faire face à la menace d'empoisonnement par radiation ? Les experts allemands proposent quatre scénarios. Lire à ce sujet dans le Spiegel.

Lire la suite : http://news.mail.ru/politics/5522983/.

[Виктор]

Mathemat:

...Et en fait, cet effondrement n'est pas bon du tout. Nous devrons donc remplir la zone du réacteur avec du béton, comme à Tchernobyl.

Oui, en combinaison de protection supérieure, avec des véhicules blindés pour construire un sarcophage avec un puissant système de refroidissement, des installations de filtration et de ventilation, un centre d'information et de contrôle, et tous les 50 ans pour le reconstruire. Et ainsi de suite dans un avenir prévisible.