Comment se fait-il que lorsque la CT devient évidente pour la plupart des participants au marché, elle cesse de fonctionner ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si nous travaillions sur le marché et sur la machine, tout serait plus facile.
Plus le dépôt est important, plus vous faites l'objet d'attention et plus la possibilité de perte est grande.
"Plus tu travailles, plus on t'écoute..." Tu n'as pas à t'inquiéter pour ça.
Vous ne "travaillez" pas pour une société de courtage, allez dans une société décente qui vous donne un accès réel au marché réel. Mais alors ne pleurez pas que vous avez été lésé sur le marché. Dans les sociétés de courtage modernes, les conditions sont absolument étouffantes.
En général, le sujet ne porte sur rien. 99,99% des personnes présentes ne créeront jamais une stratégie intéressante pour "la plupart des participants au marché", et donc elle ne cessera jamais de fonctionner. En d'autres termes, les craintes sont totalement infondées.
Pourquoi un dépôt initial de 10 000 et non, disons, de 5 000 ? La rentabilité sera immédiatement doublée :) .
En d'autres termes, quelles ont été les considérations dans le choix du niveau de risque ?
Le dépôt est de 10K par défaut. Si vous le prenez 5K, le drawdown de 1728$ serait de 35%. Je considère que c'est prohibitif pour un compte réel. Et même ainsi, le rendement sera d'environ 12 % par an, c'est-à-dire qu'il s'agit en fait du taux de la Banque centrale. Si l'on part d'un niveau de risque acceptable, qui correspond, selon moi, au rapport présenté dans la capture d'écran, la rentabilité de 6% par an n'a aucun intérêt.
L'évaluation du risque dans ce cas est donc purement intuitive.
Au fait, j'ai obtenu 12% pour 10 000 si c'était un lot fixe bien sûr.
L'évaluation du risque dans ce cas est donc purement intuitive.
Au fait, j'ai obtenu 12% pour 10 000 si c'était un lot fixe bien sûr.
Pourquoi intuitif ? ...
à:goldtrader
Et je pense que la stratégie que vous avez présentée est très servile. Habituellement testé avec 0,1 lot à 10k depo, de tels paramètres signifient que le gain MO dans votre cas est de 13,29 pips, ce qui est déjà un as en soi. Par ailleurs, qui vous empêche de mettre la carte en majuscule ? De plus, une bonne stratégie peut être exécutée en utilisant plusieurs symboles simultanément et, par conséquent, nous avons une courbe d'équilibre très impressionnante :
Voici le résultat de la même stratégie que j'ai montrée précédemment, mais pour plusieurs instruments à la fois. En tenant compte du fait que nous ne pouvons voir que les pips, le résultat est très bon. Capitaliser sur une telle courbe est un plaisir.
J'ai compris il y a longtemps que l'on ne peut pas compter sur une seule stratégie pour faire trop de bénéfices. Le marché est trop efficace pour permettre l'existence d'un tel graal. La seule façon de créer un graal est de combiner des stratégies médiocres mais multi-instruments en une seule.
D'après ce que je comprends, il n'y a pas de justification objective dans ce cas, il y a un sentiment subjectif, c'est-à-dire une évaluation intuitive.
à:goldtrader
Et je pense que la stratégie que vous avez présentée est très servile.
Robuste peut-être, mais pas très rentable.
à:goldtrader
... Le gain MO dans votre cas est de 13,29 pips, ce qui est déjà une glace en soi. D'ailleurs, qui vous empêche de mettre le graphique en majuscules ? De plus, une bonne stratégie peut être exécutée en utilisant plusieurs symboles simultanément, ce qui donne une courbe d'équilibre très impressionnante :
Voici le résultat de la même stratégie que j'ai montrée précédemment, mais pour plusieurs instruments à la fois. En tenant compte du fait que nous ne pouvons voir que les pips, le résultat est très bon. C'est un plaisir de capitaliser sur une telle courbe.
Le MO est même de 14 points (28.58/2), sur le marché réel il sera de 2-3 points inférieur, mais il devrait rester quelque chose. La capitalisation (réinvestissement) ajoutera un peu de rentabilité mais pas beaucoup. Dans le même temps, nous augmenterons proportionnellement les risques, ainsi que lors de l'utilisation d'autres instruments (d'ailleurs, les résultats les concernant sont également positifs, mais un peu moins bons). Bien qu'ils n'augmentent peut-être pas, nous devons le vérifier, merci pour l'idée. Quelque part, j'ai mené un dialogue dans mon marais :) Cela n'en vaut pas la peine.
J'ai compris il y a longtemps qu'il ne faut pas s'attendre à des superprofits avec une seule stratégie. Le marché est trop efficace pour permettre l'existence d'un tel graal. La seule façon de créer un graal, c'est de combiner des stratégies médiocres, mais fonctionnant sur plusieurs instruments, en une seule.
Des mots d'or ! Ils devraient être placés en haut de la page au lieu de la bannière.
Et pour répondre à la question du fil, je suis d'accord avec l'exposé détaillé de Yurixx.
Oui, c'est une bonne idée. Ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier.
En fait, l'un de ces moyens est le multidevise. Mais il n'est pas si facile de le faire intelligemment...