Comment se fait-il que lorsque la CT devient évidente pour la plupart des participants au marché, elle cesse de fonctionner ? - page 6

 
Yurixx:

+100 !!!

Merci, ça m'a paru très logique !

 
Svinozavr:
Yura, je vais vous donner une réponse substantielle. Plus tard, OK ?
Pas de problème, Petya, même demain. :-)
 
RomanS:
:-)
 

Si tout le monde se mettait à faire du vélo, l'effet gyroscopique disparaîtrait. Yuri, le marché est un système parfait . Elle ne dépend pas de la manière dont elle est utilisée, mais de sa propre nature.

Il y a des choses tout à fait objectives. Au fait, existe-t-il des TS éternels ? Oui - il y en a, mais avec de tels bénéfices qu'il vaut mieux chanter des chansons dans le métro.

 
Avez-vous des objections à mon hypothèse ? Un exemple pour le réfuter serait utile.
 
gip:
Le marché est une affaire d'informations et de modèles. Lorsqu'il y a des priorités en matière d'informations ou de modèles, le TS ne s'arrête pas de travailler. Nous travaillons dans un environnement où il n'y a pas de monopole. Même si quelqu'un possède des informations primaires ou la connaissance de modèles, il ne peut pas les garder secrètes. Où vous avez été, ce que vous avez vu, vous pouvez le leur dire vous-même. Puis elle parvient aux opérateurs, qui commencent à l'exploiter, chacun à sa manière. La ressource est unique, commune, et il n'est pas possible de la développer indéfiniment. Par leurs actions, ils créent simplement un tel bruit qu'ils ne peuvent pas voir l'impact primaire, même s'il persiste. Sur chaque impact primaire pendent une centaine de stratégies, chacune avec un capital différent, et dans des directions différentes. Et derrière ce méli-mélo, on ne peut rien distinguer.
C'est ce que vous voulez dire ? Je ne sais pas quoi commenter...
 
Ce n'est pas l'affaire d'un trader de faire des théories et des faits :)
 
gip:
Ce n'est pas l'affaire d'un trader de faire des théories et des faits :)
Je suis d'accord ! )))
 
Svinozavr:

Uh-huh. Si tout le monde se met à faire du vélo, l'effet gyroscopique disparaîtra. Yuri, le marché est un système parfait . Elle ne dépend pas de la manière dont elle est utilisée, mais de sa propre nature.

Il y a des choses tout à fait objectives. Au fait, existe-t-il des TS éternels ? Oui - il y en a, mais avec de tels bénéfices qu'il vaut mieux chanter des chansons dans le métro.


C'est tout, Peter ? Pas beaucoup.

L'effet dit gyroscopique est une manifestation de la loi de conservation de la quantité de mouvement. De mon point de vue, les lois de Newton sur le mouvement progressif ont plus à voir avec le cyclisme qu'avec le mouvement rotatif. Mais ça n'a pas d'importance. Les deux sont des lois universelles de la nature. C'est leur présence qui rend notre monde parfait - ici je suis absolument d'accord avec vous. Cependant, votre appel à la nature propre du marché et donc aux lois de son existence, ces mêmes lois objectives, semble quelque peu abstrait jusqu'à ce que vous déclariez quelle est cette nature du marché, à quelles lois objectives il obéit, quel est leur contenu et pourquoi elles ne dépendent pas de l'activité humaine.

Vous devez convenir qu'un matérialiste primitif, qui ne connaît pratiquement rien du monde et qui, pourtant, lorsqu'il voit une personne faire du vélo par inertie (c'est-à-dire sans même tourner les pédales), n'aura qu'une seule façon d'expliquer ce phénomène : dire qu'il existe des lois de la nature qui régissent ce phénomène. Et le même idéaliste primitif aurait une réponse différente à cela - c'est la volonté de Dieu. Quelle est la différence ? Il n'y a pas de différence. Les deux réponses n'ont aucun sens. C'est-à-dire indiquer l'absence factuelle de connaissance, mais la présence de la croyance qu'une explication (ou raison) existe.

Il en va de même pour votre réponse. Si vous ne pouvez pas révéler la nature du marché et les lois de son fonctionnement, il ne reste que la croyance en la nature, la perfection et l'objectivité. Ce qui, en soi, ne vous donne rien. Pourquoi ? Parce que la perfection du marché ne s'exprime pas dans le fait qu'il ne change sous aucune action humaine, mais qu'il change très rapidement et de manière flexible, préservant sa nature et dévalorisant par ses changements les tentatives des gens d'apporter la prédétermination au marché. C'est pourquoi toute TS ne sera efficace que si son impact sur le marché ne dépasse pas le stade de l'aléatoire et de l'insignifiant. C'est-à-dire tant qu'un petit nombre de personnes l'utilisent et opèrent sur de petits volumes.

 
Yurixx:


C'est tout, Peter ? Pas beaucoup.

L'effet dit gyroscopique est une manifestation de la loi de conservation de la quantité de mouvement. De mon point de vue, les lois de Newton sur le mouvement progressif ont plus à voir avec le cyclisme qu'avec le mouvement rotatif. Mais ça n'a pas d'importance. Les deux sont des lois universelles de la nature. C'est leur présence qui rend notre monde parfait - ici je suis absolument d'accord avec vous. Cependant, votre appel à la nature propre du marché, et donc aux lois de son existence, ces mêmes lois objectives, semble quelque peu abstrait jusqu'à ce que vous déclariez quelle est cette nature du marché, à quelles lois objectives il obéit, quel est leur contenu et pourquoi elles ne dépendent pas de l'activité humaine.

Vous conviendrez qu'un matérialiste primitif, qui ne connaît pratiquement rien du monde et qui pourtant, lorsqu'il voit une personne faire du vélo par inertie (c'est-à-dire sans même tourner les pédales), n'aura qu'une seule façon d'expliquer ce phénomène : dire qu'il existe des lois de la nature qui régissent ce phénomène. Et le même idéaliste primitif aurait une réponse différente à cela - c'est la volonté de Dieu. Quelle est la différence ? Il n'y a pas de différence. Les deux réponses n'ont aucun sens. C'est-à-dire indiquer l'absence réelle de connaissance, mais la présence de la croyance qu'une explication (ou raison) existe.

Il en va de même pour votre réponse. Si vous ne pouvez pas révéler la nature du marché et les lois de son fonctionnement, il ne reste que la croyance en la nature, la perfection et l'objectivité. Ce qui, en soi, ne vous donne rien. Pourquoi ? Parce que la perfection du marché ne s'exprime pas dans le fait qu'il ne change sous aucune action humaine, mais qu'il change très rapidement et de manière flexible, préservant sa nature et dévalorisant par ses changements les tentatives des gens d'apporter la prédétermination au marché. C'est pourquoi toute TS ne sera efficace que si son impact sur le marché ne dépasse pas le stade de l'aléatoire et de l'insignifiant. C'est-à-dire tant qu'il est utilisé par un petit nombre de personnes et exploité par de petits volumes.

Lapidaire est mon trente-troisième nom...))

Yura, tu dis n'importe quoi. Je veux dire "C'est pourquoi toute TS ne sera efficace que tant que son effet sur le marché ne sera pas plus qu'aléatoire et insignifiant. Tant qu'il est utilisé par un petit nombre de personnes et exploité par de petits volumes."

Vous voulez un argument ? Traitez-moi de fanatique religieux, mais je suis trop paresseux pour les donner. La façon dont vous décrivez n'arrive JAMAIS.

===

Oh, mec. Réveillez-vous ! Pouvez-vous regarder un graphique et dire : voici où Appel a inventé le MACD, et voici où Lane a inventé le stochastique. Et ici.... juste là - je vois - Bill Williams a publié son Chaos.

Le marché tel qu'il était par nature est resté tel quel. Oui, la liquidité a augmenté. Le temps de réaction s'est raccourci. Mais en général, rien de fondamental n'a changé.

===

Sur les arguments. Combien de fois dois-je écrire que le CT avec telle ou telle méthode fonctionne de la même manière sur la période post et pré par rapport à la date de notoriété de la méthode ? Je comprends que personne ici ne lit personne - c'est pourquoi je me répète. J'ai longtemps été déçu par le principal attribut de la nature humaine - la raison... Votre porcelet ne fait pas exception.
Vous pouvez raisonner comme vous voulez - mais il y a un FAIT.