Mettez un mot sur les vagabonds occasionnels... - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'approche générale consiste à identifier les caractéristiques distinctives de l'IF et à créer leur propre IF avec leurs propres caractéristiques.
L'IA est primitive. Et non pas à cause de la simplicité du calcul et de l'idée, mais à cause de l'approche elle-même.
J'ai, par exemple, un système qui n'a pas d'indicateur au sens plein du terme - même si je voulais créer un indicateur, cela ne fonctionnerait pas. C'est-à-dire que l'approche elle-même est en dehors du concept d'indicateur.
Faites vos recherches statistiques et prêtez moins d'attention à toutes sortes d'inepties "faisant autorité".
Je vois... Je suis d'accord bien sûr (sur les stats), mais nous parlons en quelque sorte de BP (d'une paire)...
Je ne sais pas pour les "conneries d'autorité" - je ne l'ai jamais regardé... J'ai ma propre tête ... bien que primitive))))
Eh bien, il y a des BP sur lesquels les "MA" fonctionnent parfaitement, et puis il y a d'autres BP. Être capable de distinguer de telles caractéristiques des BP, c'est beaucoup de choses à assimiler.
Personne ne vous oblige à négocier sur le VR EURUSD en particulier. Si vous aimez les MA, choisissez celle qui vous convient le mieux.
Eh bien, il y a des BP sur lesquels les "MA" fonctionnent parfaitement, et il y a d'autres BP. Être capable de distinguer de telles caractéristiques des BP, c'est beaucoup de choses à assimiler.
Personne ne vous oblige à négocier sur le VR EURUSD en particulier. Si vous aimez les MAH, choisissez celui qui vous convient le mieux.
basé sur la PA Eurodol pure (sans utiliser quoi que ce soit d'autre - qui peut en fait être un prédicteur à certains moments) est plus clair tout simplement...
Je suis intéressé par les éléments suivants, sans aucune variation ...
1.opter pour un VR pur - eurobucks par exemple.
2. appliquer quoi qu'il en soit, mais avec un échantillonnage fixe et un sur-échantillonnage fixe (si utilisé) ... utiliser ce modèle avec une fenêtre glissante ... écrire dans un fichier ...
3.observer le résultat et le comparer avec les méthodes primitives
Je ne crois pas que les méthodes sophistiquées seront meilleures... c'est tout...
si quelqu'un a une méthode similaire...
fichier avec 3 colonnes
Date;Fermer;et la ligne résultante
Vous avez écrit de telles absurdités. Prendre la BP tout de suite - divagation aléatoire. Rien ne fonctionnera du tout là-bas.
Tout dépend beaucoup du choix de la BP. Un endroit "primitif" fera l'affaire, un autre "sophistiqué".
Vous avez écrit de telles absurdités. Prendre la BP tout de suite - divagation aléatoire. Rien ne fonctionnera du tout là-bas.
Tout dépend beaucoup du choix de la BP. Un endroit "primitif" fera l'affaire, un autre "artificiel".
C'est reparti pour des variations... OK... prenez n'importe quelle paire où les méthodes avancées fonctionnent...
...et le télécharger dans un fichier Tsv ou txt...
puis je regarderai les primitifs... seule la condition de ne pas utiliser d'autres outils est sauvegardée... c'est-à-dire que nous prenons 1 BP...
Faites-le donc et comparez. Je ne suis pas un participant ici, je ne fais que passer.
)))) clairement...
pourquoi faire quelque chose qui ne sera pas meilleur que les méthodes simples...
et je ne parle pas de quelqu'un en particulier...
et surtout, je ne demande pas où faire du profit ou où c'est plus facile...
mon avis...
https://www.mql5.com/ru/forum/124621/page12
J'espère seulement qu'il existe d'autres conclusions sur la BP du même outil,
étayée par des résultats.
c'est ce qui est intéressant.
et non, vous n'avez pas...
Au départ, vous écrivez des bêtises, vous mettez quelque chose dans certains fichiers, etc.
Développer d'abord une méthodologie pour comparer les deux approches "primitive" et "sophistiquée".
La méthodologie doit être claire, sans morve. Et répondez vous-même à la question de savoir ce que votre méthodologie va réellement montrer. Vous verrez que les notions enfantines de comparaison entre "primitif" et "artificiel" ne sont pas résolues par le primitif ou l'artificiel.
Au départ, vous écrivez des bêtises, vous mettez quelque chose dans certains fichiers, etc.
Développer d'abord une méthodologie pour comparer les deux approches "primitive" et "sophistiquée".
La méthodologie doit être claire, sans morve. Et répondez vous-même à la question de savoir ce que votre méthodologie va réellement montrer. Vous verrez que les notions enfantines de comparaison entre "primitif" et "artificiel" ne sont pas résolues par le primitif ou l'artificiel.
l'un sur Thomas ... l'autre sur Yecherma ))))
nous pourrions avoir cette conversation jusqu'à la nuit))))
mon opinion sur l'applicabilité ne dépend pas de l'algorithme appliqué a indiqué (rejetons les concepts de primitif et de contrivance - chacun peut avoir le sien)... l'essentiel - conclusion - dépend du volume d'échantillonnage...
Quel est le résultat final ? J'ai un bénéfice. Je peux montrer un graphique de profit sur un BP de l'une de mes stratégies (en progression constante, une douzaine de transactions par jour). Quel est l'intérêt ?
Et ma stratégie n'est pas "primitive", la qualifier d'"artificielle", c'est se tromper soi-même. Mais ma stratégie ne fonctionne pas du tout sur l'EURUSD et sur de nombreux autres GP.
Quel est donc l'objectif ? Si mon robot de trading a une façon primitive de gagner de l'argent, c'est bien. Si vous êtes capable de gagner de l'argent "intelligemment", c'est bien.
Mais si je ne peux gagner de l'argent par aucune méthode, cela ne signifie pas que ces méthodes sont toutes aussi merdiques les unes que les autres. Cela signifie quelque chose d'entièrement différent...