Avalanche - page 351

Nouveau commentaire
 
khorosh >>:
И это говорит добрый, человек, который походя и ни чем не спровацировано оскорбляет пожилого человека, приписывая ему старческий маразм. Хотя всем понятно, что этого нет. Я понимаю, Вы так себя любите, что считаете, что после Ваших оскорбительных слов Вас должны гладить по головке.


Dagahoy notre vieil homme, si ce n'est pas sénile, qu'est-ce que c'est ? Je veux dire quelques jours dans le réel et doubler votre dépôt ? La moyenne mobile a-t-elle déjà été optimisée ?

Au passage, je précise qu'il ne s'agit pas de sénilité, mais d'une sorte de marasme infantile, qui est le point de départ de nombreuses personnes. Dans le jargon, on l'appelle soit une fusée, soit une torpille. En fonction de la vitesse et de l'altitude du vol. Mais le résultat est connu.

 
gip >>:


Дагагой наш пожилой человек, если это не маразм, то что это? Я про несколько дней на реале и удвоение депозита? Moving Average оптимизировал когда-нибудь?

Кстати, замечу что это не старческий, а какой-то младенческий маразм, с него многие начинают. На жаргоне это называется или ракета или торпеда. В зависимости от скорости и высоты полета. Но результат известен.

Pas ici, vous devriez voir un orthophoniste :-))) Lorsqu'un adversaire utilise des insultes dans une discussion sur une question technique, cela ne signifie qu'une seule chose : l'adversaire n'a plus d'arguments.
 
khorosh >>:
Вам не сюда, Вам к логопеду.:-))) Когда в споре по техническому вопросу оппонент использует оскорбления это означает лишь одно - у оппонента нет больше аргументов.


Il y a eu suffisamment d'arguments dans ce fil. Et il y a même eu des arguments dans mon post précédent. Mais il y a une certaine incapacité à les comprendre.

Opposant ? Ne soyez pas ridicule :)

 
gip >>:


Аргументов в этой ветке было вполне достаточно. И даже в предыдущем моем посте были аргументы. Но есть некоторая неспособность их понять.

Оппонент? Ну не смешите меня :)

Si vous n'êtes pas un adversaire, alors quel est le but de l'insulte ? Je peux encore comprendre qu'un adversaire en colère impuissant par manque d'arguments recourt aux insultes, mais s'il n'est pas un adversaire, alors il ne reste qu'une seule chose - apparemment sa femme a dit le matin : "Laisse-moi tranquille, laisse-moi dormir :-))). Et tu devais t'en prendre à quelqu'un.
 
khorosh >>:
А Вы хотите, чтобы в ответ на Ваш негатив, Вас по головке погладили. Не надо быть таким наивным. Признаюсь, я не являюсь истинным христианином и не подставляю вторую щёку, когда бьют по другой.:-)))
Cette position du christianisme est erronée. Si l'on répond au mal par le bien, quelle est la réponse au bien ? La réponse doit refléter l'influence externe en retour. De cette façon, vous restez en équilibre. Vous ne pouvez augmenter le rendement qu'en ajoutant votre énergie.
 

Yuri, il y a quelques dizaines de posts, je vous ai posé une question : dans votre meilleure variante du système basé sur Avalanche (25% de drawdown, deux trades perdants d'affilée maximum), Martin est-il nécessaire ou non ? L'avez-vous vérifié ?

Ou est-ce que seulement deux transactions perdantes d'affilée (sur un historique de trois cents, je crois) sont un effet des fermetures partielles ?

 
JonKatana >>:
Это положение из христианства ошибочно. Если на зло отвечать добром, то чем отвечать на добро? Ответ должен отражать внешнее воздействие обратно. Так вы останетесь в равновесии. Можно лишь усилить отдачу, добавив свою энергию.
Apparemment, je m'en rends compte intuitivement, de sorte que les détracteurs ont toujours ce qu'ils méritent et que personne ne peut encore dire qu'il a le dernier mot.
 
khorosh >>:

Мартин нужен, я проверял

L'augmentation du bénéfice brut est donc si importante que vous pouvez accepter une augmentation du drawdown également ?
 
khorosh >>:

Мы снимаем первый начальный депозит и со спокойной душой наблюдаем за просадками, так как рискуем уже не своими деньгами.

Il serait très agréable et même merveilleux que le hasard se comporte aussi régulièrement. Mais il se peut que le premier dépôt ne puisse pas être retiré à temps, si une mauvaise passe survient en même temps. Mais il s'agit là, si je comprends bien, d'un cas de force majeure, dont la probabilité vous paraît faible.

Oui, cette stratégie a le droit à la vie - dans certains cas. Mais certainement pas lorsque le drawdown maximum est fixé de manière rigide par le haut (par l'investisseur, par exemple).

 
khorosh >>:
Именно так. Это действительно должно случаться не часто. Вот, к примеру, результаты теста на интервале с 01.01.10 до 28.05.10 моего нового варианта советника, в котором
не используются ни стопы и тейки ни обычные, ни виртуальные. Не используются также ни трейлинг( как обычный, так и виртуальный) ни установка в безубыток.
Не используются никакие индюки. Поэтому параметров для оптимизации никаких нет. Используются только принцип лавины и анализ движения цены, на основе,
которого принимается решение об открытии сделок и об окончании цикла(закрытие всех ордеров). Результаты анализа движения, конечно не идеальны. Но принцип
лавина позволяет нейтрализовать ошибки этого анализа. Поскольку в этом варианте в отличии от предыдущих ни трейлинга ни виртуального тейкпрофита нет,
а закрытие производится по сигналам вырабатываемым в результате анализа движения цены, то профит отдельных сделок существенно вырос и некоторые циклы

закрываются с суммарным профитом величиной существенно большей половины начального депозита. Прибыль в единицу календарного времени стала умеренной. Депозит почти за 5 месяцев возрос почти в 10 раз, а слив пока не предвидится. Количество сделок, конечно уменьшилось, но в этом есть своя прелесть - реже можно подходить к компьютеру для контроля работы советника.

Pour une raison quelconque, la plupart des gens parlent d'augmenter le dépôt, mais ne disent rien du drawdown maximum, c'est-à-dire du risque qui existe déjà selon les résultats des tests, et qui peut augmenter plusieurs fois... Dans ce cas, vous avez obtenu l'ajustement
1...344345346347348349350351352353354355356357358...523
Nouveau commentaire