Réflexions sur l'absurdité de l'analyse multidevises. - page 7

Nouveau commentaire
 
getch писал(а) >>

Le fait que EURGBP == EURUSD / GBPUSD est TOUJOURS correct avec un ajustement du spread est de 100%.

Nous avons donné plus haut des liens vers des EA qui montrent parfaitement ce principe dans la pratique.

L'homme n'écrivait pas sur la corrélation entre le synthétique et la paire de devises.

Il faisait référence aux paires de devises. Tout est clair depuis longtemps en ce qui concerne les produits synthétiques. Et la différence n'est même pas dans l'écart, comme le montrent les conseillers experts susmentionnés. Toutes les opportunités d'arbitrage dans MT4 ne se présentent qu'en raison de la courbure des cotations des sociétés de courtage, dans la réalité le "spread" est encore plus petit.

Les synthétiques se composent de trois éléments. Donc, si nous acceptons qu'il existe une corrélation stable entre la paire 1 et la paire 2, il y a toujours une troisième paire qui peut se comporter comme elle le souhaite.

L'hypothèse selon laquelle il existe une corrélation stable entre deux paires signifie automatiquement que vous pouvez prédire avec précision la direction que prend actuellement le taux de la troisième paire. C'est pourquoi il n'y a aucun sens à jouer sur les corrélations, vous pouvez juste couper de l'argent sur la troisième paire.

 
Zhunko >>:


В общем смысле неправильно. Так, как вычисляю, ещё никто не догадался. Не считая моих компаньонов.

У меня динамические весовые коэффициенты.

L'EUR/GBP ne doit pas être confondu avec mon indice EUR/my GBP. Ce sont des concepts complètement différents.

 
vasya_vasya >>:

Человек писал не о корреляции между синтетикой и валютной парой.

Речь шла о валютных парах.

Alors vous vous trompez.

 
marketeer >>:
Когда мы рассматриваем только 2 пары, то да - трудно сказать, какая из них перетянет другую. Но когда у нас с одной стороны портфель пар, а с другой - некая пара, ведущая себя "неправильно", то я б предположил, что вероятность вытягивания её в сторону портфеля выше.

Votre hypothèse intuitive sera correcte lorsque le marché aura les propriétés spécifiques qui lui sont attribuées par les théories du portefeuille. Or, ce n'est pas le cas. Le marché n'est pas un cheval sphérique dans le vide, de sorte que même les théories de portefeuille et d'arbitrage les plus avancées, écrites par des lauréats du prix Nobel d'économie et vérifiées par des gourous du trading, butent presque immédiatement sur un échec.


Getch a écrit(a) >> Un portefeuille de paires de devises ne diversifie pas le risque, ou plutôt il ne le réduit pas. - C'est vrai.

 
getch >>:

Не надо путать EUR/GBP с мой индекс EUR/мой индекс GBP. Это совершенно разные понятия.


Eh bien, bien sûr... ! Et les indices sont calculés à partir de quoi ? Beaucoup de paires de devises.

L'analyse multidevise n'est donc pas désespérée ?

 
Vita >>:

getch писал(а) >> портфель из валютных пар не диверсифицирует риски, точнее, не уменьшает. - Совершенно верно.

Exemple :

Il existe deux stratégies rentables (sur l'historique). L'un sur GBPJPY, l'autre sur EURUSD.

Les risques seront-ils réduits si, au lieu d'une seule stratégie, nous appliquons les deux à la fois ?

Bien entendu, on suppose que la charge de dépôt est la même dans les deux cas.

Réponse :

L'intuition suggère que le risque sera moindre si vous exécutez deux stratégies plutôt qu'une.

Mais les points soulevés dans ce fil ci-dessus indiquent que ce n'est pas le cas.

P.S. J'ai commencé à utiliser le format texte, car il est beaucoup plus clair et systématique.

 
Vita писал(а) >>

Getch a écrit >> Un portefeuille de paires de devises ne diversifie pas le risque, ou plutôt il ne le réduit pas. - C'est vrai.

À mon avis, , ce n'est pas le cas. La diversification est efficace dans tous les cas où l'on n'utilise pas le même instrument pour créer un portefeuille. Ce truc fonctionne presque toujours.

Si vous avez des arguments contre son utilisation, postez-les, ce sera intéressant à lire.

 
Zhunko >>:


Ну, конечно!... А индексы из чего расчитываются? Из множества валютных пар.

Стало быть, мультивалютный анализ не безнадёжен?

Vous construisez vos indices de devises à partir d'une analyse de plusieurs paires de devises. Ensuite, vous comparez leurs ratios avec les taux de change correspondants. Et bien sûr, vous voyez les différences.

Cette approche ne dit rien du caractère désespéré de l'analyse multidevises et vice versa.

 
getch писал(а) >>

Exemple :

Il existe deux stratégies rentables (sur l'historique). L'un sur GBPJPY, l'autre sur EURUSD.

Les risques seront-ils réduits si, au lieu d'une seule stratégie, nous appliquons les deux à la fois ?

Bien entendu, on suppose que la charge de dépôt est la même dans les deux cas.

Réponse :

L'intuition suggère que le risque sera moindre si vous exécutez deux stratégies plutôt qu'une.

Mais les points soulevés dans ce fil ci-dessus indiquent que ce n'est pas le cas.

P.S. J'ai commencé à utiliser le format texte car il est beaucoup plus clair et systématique.

Le point est que la diversification en deux stratégies différentes est une chose brumeuse jusqu'à ce que vous voyez un graphique de changement dans l'équité de ces 2 stratégies.

Le fait que les stratégies opèrent sur 2 paires différentes indique que les entrées peuvent se produire à des moments différents, respectivement, la perte de la 1ère stratégie ne correspondra pas toujours à la perte de la 2ème, ce qui est l'effet de la diversification. Le prélèvement total diminuerait dans ce cas. Mais bien sûr, ce n'est pas un fait.

Quant aux stratégies, elles peuvent utiliser le même effet de manière synchrone en réalisant des transactions simultanément et dans ce cas, aucun effet ne peut apparaître.

 
getch писал(а) >>

ECN et crosses :

Sur un ECN, les crosses sont initialement virtuelles. C'est-à-dire que leur liquidité est calculée à partir de la liquidité des majors. Naturellement, les clients ECN peuvent influencer (dans le sens d'un rétrécissement) le spread avec leurs ordres de cross trading. Ces ordres sont recouverts par les mêmes ordres opposés réels, ou virtuels (formés des majors).

CADJPY :

Il semblerait que la liquidité sur un cross aussi spécifique que le CADJPY soit assez faible. Or, il n'en est rien. Lorsqu'une place de marché interbancaire décide d'introduire un cross exotique, elle le remplit de liquidités virtuelles par le biais des majors. Sur ECN, tout croisement est d'abord effectué via les majors. Le remplissage de la liquidité de l'échange se fait par des demandes de transactions sur l'échange par les participants de l'ECN.

ECN et STP :

En général, le système ECN est assez spécifique. Tous les fournisseurs de liquidités ne garantissent pas l'exécution à leurs prix. C'est-à-dire qu'ils ne peuvent pas être a priori des participants à l'ECN. Cependant, ils participent. Cela se fait(par le fournisseur ECN) par le biais d'une détérioration artificielle des prix (élargissement du spread), afin que le fournisseur ECN puisse garantir l'exécution. De plus, les cotations en ECN sont filtrées pour donner l'impression d'une exécution parfaite. Par exemple, un fournisseur de liquidités a lancé en ECN des ordres qui auraient dû se superposer aux vôtres. Mais l'ECN ne pouvait pas (pour de nombreuses raisons) superposer les contre-ordres. Vous ne verrez pas qu'il y avait des ordres de la banque. C'est-à-dire qu'en ECN l'exécution a lieu en premier, et en cas de succès les prix sont mis à jour. Sinon - non.

En ce sens, le STP est beaucoup plus transparent, mais il s'agit d'une négociation à titre indicatif sans aucune garantie d'exécution.

Les fournisseurs de liquidités peuvent calculer leurs offres d'achat et de vente comme ils l'entendent, même par le biais de majors - c'est leur métier et il n'existe aucune réglementation à ce sujet. Sur les marchés ECN et boursiers, chacun peut créer de la liquidité en plaçant des ordres dans les limites du spread actuel (en le réduisant). Par conséquent, le spread sur les crosses ne dépend pas directement de la majeure et peut être bien inférieur à la somme des spreads sur les majeures correspondantes.
1234567891011121314...40
Nouveau commentaire