[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 479
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est tout à fait évident. Zéro/unité sont simplement deux objets différents. Et comment cette compréhension peut-elle simplifier la solution ? Admettez-le déjà.
Non, Alexey, ne te fais pas d'idées. La réaction est déjà en cours, le feu est allumé. Et au moment du Ch, nous refroidissons brusquement la température extérieure - disons à -150 (l'oxygène restant un gaz). Le profane, bien sûr, pensera que le feu va s'éteindre. Mais nous sommes armés du principe du Chatelier...
Alexey, quelque chose m'a rappelé ton problème, et j'ai finalement compris, où il y a une divergence.
Plus précisément, il existe une grande différence entre les expressions "un matériau froid brûle" et "un matériau brûlant subit un refroidissement".
Dans le premier cas, vous avez raison, le principe de Le Chatelier fonctionne à merveille, car il s'exprime par la fameuse loi de Fourier : le flux de chaleur de la région la plus chaude vers la région la moins chaude, dû à la conduction thermique, est directement proportionnel au gradient de température négatif, auquel s'ajoute le transfert de chaleur de la réaction exothermique vers la région non chauffée. Par conséquent, en effet, plus la matière en combustion est froide, plus la réaction se propage rapidement.
Mais dans le second cas, la situation est différente. Supposons que nous ayons une réaction de combustion en régime permanent et qu'à un moment donné, nous commencions à la refroidir, disons de manière linéaire dans le temps. Notons que la condition de propagation de la réaction est que la chaleur dégagée par la combustion d'un élément de volume dV soit au moins suffisante pour chauffer jusqu'à la température d'inflammation le même volume de l'élément voisin dV. Dans le cas contraire, la vitesse de propagation de la réaction diminuera évidemment jusqu'à ce que le volume réel de matériau en feu atteigne zéro, c'est-à-dire que le feu soit éteint. Cette condition ne sera toutefois pas remplie lorsque la différence de température atteindra une certaine valeur critique (si elle existe, c'est-à-dire supérieure au zéro absolu - mais cela dépend des propriétés du matériau).
Comme ça. L'image, bien sûr, est simplifiée, mais néanmoins tout à fait plausible.
Vous avez raison. Merci.
Alexey, et merci pour votre fidélité. Mais je vais me reposer du forum pendant quelques mois - j'en ai vraiment assez - je viens ici comme pour travailler, j'explique quelque chose à quelqu'un, je creuse dans les codes, j'écris des codes pour quelqu'un comme si j'en avais vraiment besoin :) Peut-être que j'apparaîtrai dans des branches d'humour, de livres ou de musique pendant cette période... :) C'est ça, je me repose !
Lol, ça fait un moment que tu as été banni...
UN NOUVEAU DÉFI EN PHYSIQUE
.
Une question pour les personnes qui savent réfléchir. Voiciune description de ce qui me semble être une expérience intéressante : la combustion d'un arc dans l'eau ou l'électrolyse (quel que soit le nom qu'on lui donne). Ce qui est amusant, c'est que la quantité d'énergie libérée est nettement supérieure à la quantité d'énergie consommée.
La question qui se pose est la suivante : comment cela est-il possible ?
Mes hypothèses personnelles sont :
1. Pas de prise en compte de l'énergie libérée par la dissolution du métal de l'électrode ;
2. Tout le courant qui passe dans le fil n'est pas pris en compte (phénomène d'impédance de courant), la fréquence de consommation du courant est supérieure à la fréquence du réseau, la forme du courant à cette fréquence - n'est pas sinusoïdale ;
Ne blâmez pas l'auteur de ce site - le chemin le moins fréquenté. Lien vers la vidéo.
Une citation d'un site web :
Camarades, et maintenant je vais vous écrire le plus extravagant *fucker de mes devoirs de maths ! Je suis en état de choc silencieux ! Je vais appeler mon professeur, je le jure.
"14 enfants apprenaient à nager. Trois d'entre eux ne savent pas encore nager, et deux d'entre eux... Roulement de tambour... Ne vous noyez pas ( !!!). Combien d'enfants ont appris à nager et ne se sont pas encore noyés ?"
UN NOUVEAU DÉFI EN PHYSIQUE
.
Une question pour les personnes qui savent réfléchir. Voiciune description de ce qui me semble être une expérience intéressante : la combustion d'un arc dans l'eau ou l'électrolyse (quel que soit le nom qu'on lui donne). Ce qui est amusant, c'est que la quantité d'énergie libérée est nettement supérieure à la quantité d'énergie consommée.
La question qui se pose est la suivante : comment cela est-il possible ?
Mes hypothèses personnelles sont :
1. Pas de prise en compte de l'énergie libérée par la dissolution du métal de l'électrode ;
2. Tout le courant qui passe dans le fil n'est pas pris en compte (phénomène d'impédance de courant), la fréquence de consommation du courant est supérieure à la fréquence du réseau, la forme du courant à cette fréquence - n'est pas sinusoïdale ;
Ne blâmez pas l'auteur de ce site - le chemin le moins fréquenté. Voici le lien vers la vidéo.
La raison la plus probable de cette divergence est que la tension est mesurée à la sortie de l'autotransformateur et que le courant est mesuré à la sortie du pont. En conséquence, la puissance fournie est sous-estimée et vous obtenez un rendement incorrect.
Le plus probable est que l'ampèremètre ment : après le redresseur, l'auteur ne met pas de circuits de lissage, donc il n'y a pas de courant continu qui passe dans l'ampèremètre, mais grosso modo une onde sinusoïdale pliée en deux, qui, d'ailleurs, peut aussi, d'une part, être coupée au sommet des diodes, et d'autre part, avoir de petites zones négatives, à cause de la tension de coupure négative. Le caractère oscillant du courant est confirmé par la description de l'expérience, en particulier la vibration de la cuve avec de l'eau à haute tension.
Ainsi, si un ampèremètre à courant continu est utilisé, sa lecture risque d'être incorrecte. Pour obtenir une lecture correcte, la sortie du pont doit être redressée de manière humaine.
alsu: ......... Таким образом, если используется амперметр постоянного тока, то его показания, скорее всего, неверны. Для получения правильных показаний следует по-человечески выпрямить выход моста.
c'est-à-dire utiliser une source de courant continu de haute qualité. Ce n'est qu'avec un courant continu de haute qualité (constant en magnitude et en direction) qu'il est possible de mesurer avec précision la consommation électrique du système. Ce qu'il faut utiliser comme électrodes dans ce cas n'est pas tout à fait clair. Platine ? Du carbone ?
Une question se pose également : quel est le rapport entre l'eau et les hautes tensions ? Cet effet est possible sans eau - dans un environnement gazeux, bien qu'il soit plus difficile d'y mesurer la quantité d'énergie libérée. On pourrait probablement tenter une expérience avec un arc brûlant dans une lampe à décharge gazeuse - fluorescente, au mercure, au néon, etc.