[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 429
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
On fait avec ce qu'on a.
Et il n'est pas nécessaire de dupliquer des paires de chiffres dans une boucle.
Et ils ne sont pas dupliqués. Lorsque i=2 dans la boucle parent, ii ne se produira qu'une seule fois = 2 dans la boucle enfant, de sorte que la combinaison de 2 et 2 ne se produit qu'une seule fois. Il n'y a pas de double emploi.
X - longueur de la tige
Z - longueur et largeur de la cellule
b=Z*4 - longueur de la tige par cellule
c=X/b - nombre de cellules
Il reste à calculer le total des murs d'une manière ou d'une autre. -1 par rang.
A=X/(Z*4)-2
?
En fait, c'est comme en CM2 qu'ils commencent à apprendre les pourcentages, peut-être qu'ils devraient être vissés ?
Et ils ne sont pas dupliqués. Si i=2 dans la boucle parent, ii ne se produira qu'une fois dans la boucle enfant = 2. La combinaison des nombres 2 et 2 ne se produira donc qu'une fois. Il n'y a pas de double emploi.
Mais (2 et 3) et (3 et 2) ? ??
Une façon pour B de dire "Je sais d'avance..." : somme = 11.
11 = 2+3*3 = 3+2*2*2 = 2*2+7 = 5+2*3 = ...
Et il n'y a pas beaucoup de nombres de ce type dont la somme est inférieure à 100, d'ailleurs.
C'est là qu'intervient l'idée du programme.
A (2 et 3) et (3 et 2) ? ??
Ces situations doivent également être traitées par le code. Sinon, nous risquons de passer à côté de quelque chose. Toute personne familière avec la combinatoire dirait immédiatement que nous avons le nombre total de paires de combinaisons de deux lettres = 98*98 = 9604. Il dirait que nous sommes face à un tuple de deux disques de 98 éléments chacun. Le risque d'être un imbécile augmenterait à chaque tentative de rayer le supplément. Vous pouvez le barrer, mais lorsque le programme passe en revue les options, ce risque n'est pas logiquement justifié. D'autant plus qu'il n'y a pas beaucoup d'éléments et que le temps CPU peut être négligé.
Quoi qu'il en soit, on ne peut pas passer rapidement par un grand nombre de solutions si l'on "entend" un nombre complexe. Un système de deux équations à trois inconnues sur un nombre complexe ne fonctionnera pas rapidement.
P.S.
Je devrais peut-être préciser. Lorsque vous devez calculer le nombre de choix, il est préférable de faire abstraction du concept de chiffres et de considérer les deux disques comme des disques contenant des lettres. Dans ce cas, la combinaison A-B n'est pas le même mot que B-A. Il est donc préférable de passer par toutes les variantes.
Ces situations doivent également être traitées par le code. Sinon, nous risquons de passer à côté de quelque chose. Toute personne familière avec la combinatoire dirait immédiatement que nous sommes confrontés au nombre total de paires de combinaisons de deux lettres = 98*98 = 9604. Il dirait que nous sommes face à un tuple de deux disques de 98 éléments chacun. Le risque d'être un imbécile augmenterait à chaque tentative de rayer le supplément. Vous pouvez le barrer, mais lorsque le programme passe en revue les options, ce risque n'est pas logiquement justifié. D'autant plus qu'il n'y a pas beaucoup d'éléments et que le temps CPU peut être négligé.
De toute façon, on ne peut pas passer rapidement par un grand nombre de solutions si l'on a "l'oreille" d'un nombre complexe. Un système à trois inconnues sur un nombre complexe ne fonctionnera pas rapidement.
Apparemment, vous ne me comprenez pas. La clé de la solution du problème réside dans les déclarations des sages, qui ne fonctionnent qu'avec des produits et des sommes. On leur a dit le produit et la somme des deux Cheslas. Considérer toutes les paires possibles, y compris leurs permutations, ne changera rien. N'est-ce pas ?
J'ai donné la bonne réponse dans le premier message. 2*2=4 и 2+2 = 4. La réponse est exactement la même que le problème !
J'ai donné la bonne réponse dans le premier message. 2*2=4 и 2+2 = 4. La réponse est exactement la même que le problème !
Pas de correspondance ! !!
Le premier sage n'aurait pas dit qu'il ne pouvait pas trouver ces chiffres alors !