Qu'est-ce que c'est ? - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Еще раз повторяю, Мы НЕ производим оценку вероятности выпадения Красного у РУЛЕТКИ по какой-то дискретной серии событий, она уже произведена ДО НАС нашими предшественниками (Лапласом, Бернулли, Байесом), нашей историей, историей выпадения Красное-Черное. Все!!! p=q=0.5 или так
Ils avaient une roulette différente - une roulette parfaite, une martingale. :)
#define p 0.5 C'EST LE POINT.
La syntaxe est fausse. Les points sont interdits ici. ;)
Je me base sur des siècles et des milliers d'années d'observations de mètres à ruban, et sur l'hypothèse que la table et la roulette sont parfaitement fabriquées et équilibrées. Il n'y a pas de zéros sur mon mètre ruban (pour nous empêcher de nous perdre encore plus). 36 trous. 18 rouge. 18 noir. C'est 0,5 par 0,5.
En quelle année êtes-vous né ? G:-oh.
Ils avaient un mètre ruban différent - un mètre parfait, en martingale. :)
La syntaxe est mauvaise. Le point est interdit ici. ;)
En quelle année êtes-vous né ? J:-oh.
Et vous êtes toujours en train de rire et de vous dégonfler. .... Oh, tu es si jeune. ....
Этот вопрос меня не мучает абсолютно. Меня мучает то, что я не могу математически объяснить свой выигрыш в рулетку (по деньгам), хотя при таком объёме сыграных игр и таком отрицательном мат.ожидании ( 1/37 = зеро ) и таком стартовом капитале (депозите) Мы должны были разориться минимум 6-7 раз. Но этого не произошло.
Vous avez gagné à la loterie, réjouissez-vous. Ou bien vous cherchez une raison pour y retourner ? Ensuite, il est temps de s'entraîner sur une pièce de monnaie :)
Qui faisait tourner la roue de la roulette, le croupier ?
А Вам всё смех..чки, да пиз..хаханьки.... Эх, молодёжжжжжж....
;)
LOL. Vous aussi :)))
Maintenant que j'ai commencé à écrire ce billet, je vais vous suggérer un autre moyen.
Prenez donc votre bonne roulette et faites tourner (en n'oubliant pas de lancer la balle) de nombreuses, nombreuses fois. Divisez TOUS les résultats en une série de 2000 rouleaux. Calculez la moyenne des résultats et, si vous avez fait du bon travail, obtenez un résultat proche de 1000. Ce sera l'estimation MO du nombre de chutes rouges dans la série des 2000 rouleaux . Si vous continuez à tourner à l'infini, vous obtiendrez une valeur infiniment proche de 1000.
Mais ne vous détendez pas ! :) La prochaine tâche sera plus compliquée. Vous devrez estimer le nombre de résultats rouges dans une série de 2000 rouleaux, en supposant qu'après les mille premiers, il y en aura 600. Sur l'ensemble des 2000 clichés, vous ne devrez garder que les séries ayant 600 occurrences rouges après les mille premières. Et ils sont beaucoup moins nombreux. Pour obtenir une bonne estimation du MO, vous devrez donc faire tourner la roulette non pas plusieurs fois, mais plusieurs fois, plusieurs fois plus. C'est votre propre faute. Mais ici, vous obtenez finalement un nombre assez important de ces séries, vous calculez la moyenne et... Je parie que c'est beaucoup plus proche de 1100 que de 1000. Je suis prêt à vous laisser tourner la roulette jusqu'à ce que vous obteniez 1000. Ou jusqu'à ce que vous soyez d'accord avec moi.
Vous pouvez même vous entraîner d'abord sur une tâche plus simple. Que ce ne soit pas 2000, 1000 et 600, mais 4, 2 et 2. C'est-à-dire diviser les résultats des tirages en une série de 4 et sélectionner ceux dans lesquels il y avait 2 rouges après deux tirages. Vous n'aurez pas besoin d'un grand nombre de tirages pour votre premier score décent, vous pouvez donc prendre une pièce (si vous n'avez pas de roulette) et commencer tout de suite. Comme précédemment, vous pouvez procéder ainsi jusqu'à ce que l'estimation du MO soit proche de 2, ou jusqu'à ce que vous conveniez que le MO pour cette valeur est de 3.
Êtes-vous d'accord ?
Est-ce qu'une série de 4 rouleaux doit correspondre à votre (ou plutôt vos) attente après deux chutes rouges.
Candidat, tu es à nous ! !! Ou je suis à vous ! (si vous acceptez....))
Oui. C'est ça. Je suis d'accord avec tout en principe. Le malentendu qui nous a fait entrer en conflit est que vous choisissez une série d'événements << ..... C'est-à-dire diviser les résultats des tirages en séries de 4 et sélectionner ceux dans lesquels il y avait 2 rouges après deux tirages...... >>
Il n'y a pas besoin d'enlever quoi que ce soit. (Le mathématicien ci-dessus a confirmé : il n'y a pas de "si") Nous utilisons tout espace événementiel. Voir l'exemple avec le deuxième observateur, qui n'a aucune idée des séries et des conditions assignées par le premier.
Je répète : dans mon cas MO=n*p, et puisque p=q=0.5 cela signifie que MO ne dépend que de n.
Et si nous prenons ce que Avals a suggéré <<....> Si la probabilité des têtes/queues est de 0,5/0,5 et que lorsque les têtes tombent, CB=+1, les queues=-1, alors MO=1*0,5-1*0,5=0 ...>> alors il n'y aura aucun problème pour se comprendre : MO=0. TOUJOURS.
Si personne n'a d'objection, alors je continuerai plus tard.....
P.S.
Dans la bonne université, je pense que tu peux en avoir une. Peut-être que tu devrais vraiment aller étudier.
Pas de discussion. J'essaie d'apprendre tous les jours, et d'en profiter comme un enfant, si cela fonctionne vraiment.
Et j'essaie d'apprendre de vous aussi. Vous sentez-vous responsable ?
Je voulais écrire sur mon "université", mais pourquoi ? C'est trivial d'une certaine manière .....
Et donnez-moi un lien pour soutenir vos affirmations... Ce qu'ils enseignent dans une université appropriée, vous pouvez le trouver en ligne en deux clics. Si vous êtes très fatigué - demain. Mais seulement nécessairement.
Tu as gagné à la loterie, sois heureux. Ou bien vous cherchez une raison pour y retourner ? Ensuite, il est temps de s'entraîner sur une pièce de monnaie :) Et qui faisait tourner la roulette, le croupier ?
Encore une fois (pour ceux qui ne sont pas avec nous...). Notre résultat (puisqu'il y a plus d'une personne impliquée) de jouer à la roulette dans un casino, ne peut être assimilé à un gain à la loterie (voir ici https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page14#254008).
Étant donné que le public cible de ce forum s'intéresse au Forex. Je suggère cette interprétation de ces résultats :
-- ouvert aléatoirement à l'achat ou à la vente, TP=SL=700pp (5 chiffres), take lot = 0.1, spread = 20pp, paire let EURUSD, depo = 7,000$ (cent paris - cent suceurs d'affilée).
-- MO net = 0, moins le spread = 2$ de n'importe quelle position. Il faut donc 3500 transactions (en moyenne. Mais "comme par hasard") pour faire tomber ce genre de dépôt.
-- On a ouvert environ 30000 positions (le nombre réel sur la roulette), soit 6-7 dépo ou 60 000 $ de moins attendu.
-- résultat -- positif Solde ~ 10.000 - 12.000 $, le lot varie de 0,1 à 0,5
..........
C'est en fait assez difficile à traduire. Il y a beaucoup de nuances. Mais en gros... il n'a pas menti.
..........
Quelle est la conclusion ?
Et pour les amateurs de loterie, la question : à quand remonte la dernière fois qu'ils ont gagné à une telle loterie ?
Как Вы эту цифру ни назовете, - матожиданием, прогнозом или еще как...
Encourager un pandémonium babylonien ?
Bien, bien. Alors que reste-t-il à faire sur un fil de discussion comme celui-ci - se défiler et prêcher avec arrogance ?
Je vais essayer moi-même. :o))
Je me souviens que dans une discussion correcte les caractéristiques d'une variable aléatoire (a priori connue d'autant plus...) ne doivent pas être substituées par leurs contreparties expérimentales.
Permettez-moi de vous rappeler ;) pour la probabilité - la fréquence, pour le MO - la moyenne, pour la variance - RMS.
Et des répliques comme.
Et celui de Michurinsky est aussi bon que possible.
Avez-vous essayé de vous présenter au poste de chef des Michuriniens ? Vous auriez une bonne chance avec les vrais Michurins.
... junkie.
En tant que jeune naturaliste curieux, c'est insultant !
;)
Non, ça ne l'est pas. Je suis perplexe. Comment puis-je faire passer mon message ? Relisez le problème original https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page14#254008
et son interprétation de la fronde https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page16#255508
lisez-le.
Et où avez-vous trouvé ça :
II) Avec un grand nombre d'essais n, le nombre d'événements A tendra vers n*P(A) -- Je comprends et j'accepte.
Il n'y a pas de telle chose. Le nombre d'événements A peut s'écarter très largement de n*P(A). Cherchez les lois d'Arcinus. http://polbu.ru/safonov_dealing/ch61_all.html
Кол-во событий А может как угодно далеко отклоняться от n*P(A).
О))))
О))))
Ouais, peu importe. Si vous augmentez le nombre de lancers, la déviation possible augmente. A la limite, l'infini peut dévier infiniment loin ;)
Bien sûr, je ne pense pas qu'avec 10 lancers de pièces (pile=+1, face=-1) la somme cumulée s'éloignera de plus de 10 de l'origine O)))).