"Le système commercial 'parfait'. - page 99
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Comment c'était hier ... avec le téléphone, si ce n'est pas un secret ?
Un système de trading idéal n'a pas de paramètres externes.
Oleg, donnez-moi un exemple d'un tel système. Je ne parle pas de sa rentabilité, je parle de son manque de paramètres externes.
P.S. Je ne considère pas "si Close[1] est supérieur à High[2], alors long ; si Close[1] est inférieur à Low[2], alors short ; sinon ne rien faire" comme un système sans paramètres. C'est juste que ces paramètres ne sont pas mis dans les paramètres externes.
Ce paramètre est maximisé. ))))
Pas du tout. Où stocker, comment cacher autant d'argent ?
Le conseiller idéal doit distribuer le bon montant à court terme, mais ne pas garder l'argent. Où le trouver, c'est son problème. Laissez-le emprunter, puis remboursez-le.
Le conseiller idéal doit également être loyal envers son maître, afin de ne pas être volé. Et être suffisamment indépendant pour ne pas se perdre dans un incendie ou un déménagement.
Oleg, donnez-moi un exemple d'un tel système. Je ne parle pas de sa rentabilité, mais de l'absence de paramètres externes.
P.S. Je ne considère pas le système "Si la clôture [1] est supérieure au haut [2], alors c'est un Long ; si la clôture [1] est inférieure au bas [2], alors c'est un Short ; sinon, vous ne faites rien" comme un système sans paramètres. Ces paramètres ne sont tout simplement pas affichés à l'extérieur.
Je veux dire exactement l'absence de paramètres externes, c'est-à-dire qu'un système idéal devrait fonctionner sans la moindre intervention humaine. Je ne peux rien dire d'un système sans paramètres du tout, apparemment, il est impossible de travailler sans paramètres du tout :-)
Un ordinateur classique n'est pas capable de traiter un système idéal.
Cela peut être affirmé en ayant des preuves et un système idéal.
Cela peut être argumenté en ayant des preuves et un système idéal.
Le fait que les systèmes parfaits n'existent pas est une indication indirecte de la probabilité que mon affirmation puisse être vraie.
Un ordinateur classique n'est pas capable de traiter un système parfait.
Une pensée très profonde.
Pour fabriquer le même ordinateur, il faut d'abord l'inventer. C'est-à-dire qu'il doit y avoir une idée : cette chose est un ordinateur, laissez-moi le fabriquer. Un archétype, un modèle, une idée, est nécessaire. Sinon, qu'essayons-nous de créer ?)
===
J'ai réfléchi, et il y a probablement deux archétypes de TS après tout :
a) un TS comme modèle de marché et
b) un TS qui suit le marché.
Ils peuvent tous deux être parfaits et ne pas se chevaucher. Bien que. Le fait de suivre le marché sans décalage transforme automatiquement b) en a). Mais ! Ce sont tout de même deux approches différentes. Mais peuvent coexister dans la même EA.
En réfléchissant plus avant. C'est juste un processus de réflexion.
Le fait que les systèmes parfaits n'existent pas est
Est-ce déjà un fait ? ou est-ce prouvé ?
>> Je n'en ai pas.