"Le système commercial 'parfait'. - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, que faire - les mots sont simples, mais apparemment, tout le monde ne comprend pas leur signification.
Ceux qui le veulent essaieront d'en comprendre le sens, les autres n'ont pas besoin de le faire.
Je sais ce que vous voulez dire. Il faudrait trouver de tels pervers. Jusqu'à présent, vous n'en avez trouvé que trois - je leur souhaite une chasse d'eau stable, très stable. Aussi stable que possible !!!! - il y a du bonheur là-dedans ! !! Alors je vous souhaite bonne chance pour les trouver ! !! ))))
1. Des pertes stables sont plus importantes que des profits stables :)
2. il est toutefois très difficile de créer un TS qui a toutes les chances d'avoir des rabattements limités en termes de temps et de profondeur.
Si vous parvenez à contrôler le drawdown, vous pouvez faire le profit que vous voulez - dans des limites raisonnables bien sûr.
1.
Si vous entendez par stabilité la facilité de gestion, alors je dois convenir que des pertes stables sont plus importantes que des profits stables, tant que le dépôt augmente. En effet, si vous pouvez gérer les pertes ou les éliminer complètement, rien n'empêche les bénéfices d'augmenter le dépôt. Même la pire stratégie commerciale a des transactions rentables, et si nous pouvons gérer les transactions perdantes, alors le dépôt augmentera.
===
2.
Cela a déjà été mis en œuvre et il n'y a rien de compliqué. Avec un filtre de fréquence, vous pouvez gérer les profits, les pertes et les retraits - comme vous le souhaitez.
Jetez un coup d'œil à la branche : "Spectre d'activité et AFC des Mts en utilisant le Moving Average Expert Advisor comme exemple".
Le système de trading "idéal" sait comment gérer les pertes.
Sur tout - voir la théorie générale du trading (GTT).
Il existe un million d'exemples de TS où la perte est supérieure à l'objectif, mais ils ne montrent pas de stabilité.
Il existe un million d'autres exemples de TS, où le sens des transactions change - de la même manière.
Par conséquent, un conseiller expert adaptatif ne fonctionne qu'en corrélation et en harmonie avec tous les composants.
L'objectif après un trade profitable n'est pas réduit, mais adapté, c'est-à-dire qu'en général, il peut changer dans un sens ou dans l'autre en fonction de ce qui se passe sur le marché.
La régularité que vous avez remarquée est un cas particulier, sur une période de temps distincte.
OTT est, à mon avis, une absurdité. Justifiez votre système mathématiquement, ou dites que vous utilisez l'AT. ;) Il est beaucoup plus logique de construire un système sur un principe différent ; voir le jeu (il soutient que l'utilisation de stratégies déterministes conduit à des échecs, et qu'il est logique d'utiliser des stratégies mixtes).
Si sl>tp, alors autant de CTs montrent une croissance stable (due à la surcharge), puis une baisse stable (due à la surcharge). Ce qui est aussi typique de votre système.
Un changement dans la direction du commerce peut également être justifié. Si, après une transaction perdante, vous pouvez prévoir que le prix va poursuivre son mouvement, il est logique d'ouvrir une transaction dans la bonne direction. Dans ce cas, vous ne devez pas non plus attendre la fermeture des stops.
Dans ce cas, l'"adaptation" n'est qu'un exemple de la construction d'une belle ligne d'équilibre au moyen de prélèvements.
Des pertes stables sont plus importantes que des profits stables :)
Je ne crois pas vraiment au sérieux de vos affirmations car à chaque fois que vous le dites, vous ajoutez un smiley. Pourquoi tu ferais ça ?
Cependant, il est effectivement très difficile de créer un TS qui a une très forte probabilité de faire des tirages limités en temps et en profondeur.
Oui, c'est très difficile, je suis d'accord.
Si je comprends bien, vous allez négocier l'historique des transactions, et non les prix ? Et de toute façon - où puis-je trouver des liens vers l'OTT ? C'est votre savoir-faire ?
Voici votre principal problème, à cause duquel vous êtes critiqué ici : vous expérimentez sur un compte PAMM et non sur votre propre argent. Je pensais que PAMM n'était pas destiné aux expériences.
Pourquoi avez-vous fait des offres ? Vous avez négocié sur ce compte PAMM par vous-mêmes, sans aucune offre, et vous auriez montré à tous, comment la courbe d'équilibre se corrige progressivement vers la croissance. Et puis les offres seraient arrivées...
Ce n'est pas pour cela qu'ils sont critiqués. Ils ne sont pas critiqués. Il est tout simplement surprenant que l'on ne comprenne pas qu'un drawdown long de six mois et profond de 60 % avec un effet de levier de trading de 1:4-1:6 n'est pas un problème et que l'on affirme que le profit n'est pas nécessaire pour les investisseurs ou pour soi-même.
VictorArt писал(а) >>
1. Des pertes stables sont plus importantes que des profits stables :)
{...} Où est passée Angela ?
Quelqu'un a fait beaucoup d'auto-promotion... Et c'est beaucoup plus intéressant de lire Angela.
Ou peut-être que l'homme ne fait que plaisanter, faire la conversation ? Il est difficile d'écrire une telle chose sérieusement, si l'on est sain d'esprit. C'est peut-être hors sujet, mais ça ressemble à une blague.
Je ne pense pas, Helen. L'homme est simplement tombé dans son propre piège dans le feu de la controverse et défend maintenant jusqu'au bout la stupidité qu'il a dite. C'est juste un trait de caractère - je me chierai dessus (bien que je l'aie fait plus d'une fois), mais je ne céderai pas.
Où est passée Angela ?
Que fait Angela ici ? Y a-t-il quelque chose sur son sujet ici ? )))