"Le système commercial 'parfait'. - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je dis que nous y travaillons tous. Certaines personnes sont meilleures que d'autres, ce serait mieux pour vous (imho).
Surveillez les vendeurs de signaux et travaillez avec les meilleurs prédicteurs,
Si vous ne pouvez pas le prévoir vous-même, le jeu en vaut la chandelle.
La prédiction n'est pas notre méthode.
En ce qui concerne les vendeurs de signaux - nos signaux sont les meilleurs/stables du marché, donc je ne vois pas l'intérêt de travailler avec des vendeurs tiers.
Il y en a d'autres qui le font de manière professionnelle. Nous avons une spécialisation différente - les technologies de trading adaptatif.
Je ne vois pas l'intérêt de faire du PAMM pour le plaisir de faire du PAMM ("il serait plus correct de votre part (je pense) de surveiller les vendeurs de signaux et de travailler avec les meilleurs prédicteurs").
Cependant, se lancer dans le créneau d'un PAMM stable, même si ce n'est pas le plus rentable, a du sens et il y a un marché/demande.
Quel que soit le nom que vous lui donnez, cela s'appelle du commerce, scientifiquement parlant, du commerce. Si vous n'êtes pas un trader, comment pouvez-vous le faire ? En partant du principe que même une femme au foyer peut faire du forex ?
S'il va effectivement générer ce revenu.
Aussi bas soient-ils, s'ils enregistrent une perte, même les frais de gestion les plus bas ne pourront pas sauver.......
C'est une honte d'investir ne serait-ce que 1000 roubles dans une activité non rentable.
Ici, je suis d'accord - le service est excellent.....))))C'est de la démagogie.
Si seulement c'était le cas...
Il y a un problème - nous le résolvons.
Si nous la résolvons, nous récupérerons le coût du projet et ferons un bénéfice.
Si nous ne le résolvons pas, nous résoudrons le problème suivant.
Quel est le problème ici ?
Ou bien nous vénérez-vous déjà tellement que nous n'avons tout simplement pas le droit à l'erreur et que nous devons trouver une solution efficace ? :)
Donc, "Les dieux ne font pas de pots".
Ce n'est pas de la démagogie - c'est la pure vérité. Juste la vérité et rien que la vérité....))
J'ai mentionné le mot "si" dans 2 phrases sur 7, et je n'ai pas mentionné le préfixe "would" du tout - donc ce n'est pas une déclaration très correcte de votre part....)))).
Si nous décidons de le faire, nous récupérerons le coût du projet et réaliserons un bénéfice.
Si on ne le résout pas, on résoudra le problème suivant.
C'est compréhensible comme ça.
Pas de problème - je me demande juste en rapport avec la publicité du commerce - c'est normal. Il n'y aurait pas de publicité, il n'y aurait pas de questions. Je m'excuse par avance pour le préfixe "would"...))))
Eh bien, ce n'est pas l'hôpital qui se moque de la charité.
Et qu'est-ce qu'on fait de mal ? :)
Vous semblez confondre le résultat final et le processus pour y parvenir.
1. nous avançons pas à pas vers l'objectif final - nous faisons tout bien, à notre avis
2. nous n'avons pas encore atteint l'objectif final et ne savons pas quel sera le résultat - positif ou négatif
Vous, pour une raison quelconque, vous mélangez ces deux points en un seul, comme si nous avions déjà obtenu un résultat négatif.
Un tirage au sort n'est qu'un tirage au sort, et non la fin du projet.
C'est quelque chose que je ne peux pas savoir. En tant qu'humble observateur, je ne fais que souligner le problème.
C'est quelque chose que je ne peux pas savoir. Je ne fais que souligner le problème en tant qu'humble observateur.
Le tirage au sort n'est pas la même chose que le tirage au sort. A en juger par vos rapports, vous faites du commerce intraday. Le drawdown est de six mois et la profondeur de 60%, avec un effet de levier moyen d'environ 1:4-1:6, à mon avis, c'est un problème qui ne vaut pas la peine de fermer les yeux et de prétendre qu'il n'existe pas. C'est un vrai problème. Bien que l'idée même de ce projet m'apparaisse comme.....))))Je suis désolé, mais tu as lu ça ?
PAMM
Où avez-vous trouvé le trading "intraday" ?
Les postes sont occupés aussi longtemps que nécessaire - même quelques années (bien que cela ne se produise presque jamais, généralement de quelques minutes à quelques mois), si nécessaire.
Il n'y a tout simplement aucun problème réel à prendre en compte maintenant - tout fonctionne dans la fourchette normale, c'est-à-dire qu'il est tout à fait possible que les capitaux propres soient bientôt en hausse.
Bien entendu, personne ne sait ce qui peut se passer sur le marché.
Le drawdown n'est pas du tout un problème, car il n'est pas fatal, mais au contraire une bonne raison d'investir - "acheter moins cher".
...
Leonid, tu ne réussiras pas à convaincre Victor. Il a sa propre logique, et le fait qu'elle ne coïncide pas avec celle des investisseurs ne le préoccupe guère.
Pour sa défense, je ne peux dire qu'une chose : il ne verse pas l'argent des investisseurs dans sa poche comme Niroba.
Bien que cela n'aide pas les investisseurs à se sentir mieux.
Le prélèvement n'est pas un problème du tout ...
Imaginez que vous êtes un investisseur qui a investi 10 000 $ dans un PAMM à succès alors qu'il ne reste que 4 000 $.
Pas de problème ? )))
Leonid, tu ne réussiras pas à convaincre Victor. Il a sa propre logique, et le fait qu'elle ne coïncide pas avec celle des investisseurs ne le préoccupe guère.
Pour sa défense, je ne peux dire qu'une chose : il fait fuir l'argent des investisseurs sans malice et non dans sa poche comme l'a fait Niroba.
Bien que cela ne rassure pas les investisseurs.
Bien sûr que non ! Il sera beaucoup plus facile pour tout le monde de savoir que l'argent n'a pas été siphonné, mais gaspillé - cela arrive, c'est un moment de travail. ("Les citoyens satisfaits rentrent chez eux." O.Bender).
Il est vrai que des personnes méfiantes peuvent penser que le cosaque est un envoyé de DC en tant que bénéficiaire. Mais cette idée doit être bannie car elle est insupportable ! )))