Est-il possible d'implémenter une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 ? - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Cela dépend de la façon dont on voit les choses. Il y a toujours des avantages et des inconvénients.
Je suis sûr que vous ne trouverez pas un moyen 100% fiable.
Vous pouvez passer un ordre auprès de TP et SL.
Mais tout cela n'a aucun sens dans un MT5 avec plusieurs EA.
Il n'y avait donc pas besoin de tests dans l'espace post-soviétique.
Sinon, c'est ridicule : le terminal est en anglais, l'aide est en russe.
J'espère que c'est clair pour tout le monde, à qui le fabricant rend compte.
Pas de service d'assistance, pas de bêta-testeurs.
(Je ne parle pas de ces trois malheureux qui apparaissent parfois sur le forum et en même temps
(Je ne parle pas de ces trois pauvres âmes qui volent de temps en temps sur le forum).
De quel genre de domination mondiale parle-t-on ?
Vous êtes une nature très contradictoire.
=====================
Donc. Si l'on met de côté les arguments sur la nécessité ou non de faire fonctionner des EA dans un ticker en même temps (vous connaissez mon diagnostic - schizophrénie), le résultat est le suivant :
- la comptabilité locale n'est pas fiable à cause de cette localité même ;
- la comptabilité du serveur n'est pas fiable parce que, n'ayant créé que la comptabilité agrégée, les MC n'ont pas fourni le service d'exécution des stratégies sur le serveur, c'est-à-dire exactement : STRATÉGIES SUR LE SERVEUR. C'est ce qui est nécessaire pour résoudre le problème de la fiabilité de la comptabilité de la structure des positions dans l'approche nette.
- Il est possible, à mon avis, de trouver des moyens de résoudre le problème - si quelqu'un en a un besoin urgent. La question est celle des coûts et de la nécessité.
Il n'y avait donc pas besoin de tests dans l'espace post-soviétique.
Sinon, c'est ridicule : le terminal est en anglais, l'aide est en russe.
Alors imaginez qu'ils ne le fassent pas. Vous avez été obligé de télécharger la version bêta, de l'installer, puis de fixer l'écran ? Ne vous torturez pas, supprimez tout...
Pour getch et Integer
Je crains que, du point de vue du sujet de ce fil de discussion "Est-il possible de mettre en œuvre dans MT5 une comptabilité fiable de la structure des positions agrégées ?
Remplacer le TP et le SL par des ordres en attente n'est pas une solution.
Je vais l'expliquer à l'aide d'un exemple :
1. Vous avez passé une commande - c'est une opération sûre.
2. Placer un ordre en attente au lieu de SL et TP est une opération FIABLE, puisque deux ordres ne peuvent être placés au cours d'une même transaction avec le serveur.
transaction avec le serveur. Plus encore, il est impossible de passer trois ordres, dont deux en attente, en même temps que l'ordre principal.
Cela signifie que, dans l'intervalle de temps qui sépare les commandes, une situation inattendue pourrait se produire, ce qui entraînerait les conséquences suivantes
l'impossibilité de placer en temps voulu les ordres en attente, voire la perte de l'un d'entre eux ou des deux
ou les deux en raison d'un échec de la connexion, par exemple.
Ok, supposons que nous avons des objectifs très importants (>100 pips) et que nous avons réussi à les fixer, nous avons inséré beaucoup de vérifications dans notre EA et placé
a placé ces fichus ordres en attente.
3. Le prix a évolué dans une certaine direction et un ordre en attente a été déclenché, par exemple SL.
4. La commande est fermée ? Ce n'est pas le cas. Nous avons encore une malheureuse commande en cours responsable du TP.
Eh bien, qui devrait l'enlever à temps ? Pushkin, - non, vous vous trompez. Il devrait être retiré par notre EA.
Il s'agit non seulement d'une opération que l'on déteste, mais aussi de l'horreur du programmeur.
(Sans parler des commerçants, ils s'en fichent, ils n'ont qu'une seule commande pour toutes les occasions).
Car la perte de communication à ce stade entraînera une perte totale de contrôle du conseiller expert et du compte.
Il s'agit d'une tendance paradoxale. Ici, tout le monde préconise le MM de 0,0003% du dépôt, puis il faut un stoploss fiable. Considérons les choses comme elles doivent l'être - le stoploss est une solution d'extrême urgence pour sauver le dépôt, pour tout le reste - le marché ferme. En fait, seuls quelques terminaux offrent la possibilité d'ouvrir des ordres avec un stoploss et un takeprofit préinstallés.
- Des moyens de résoudre le problème peuvent être trouvés, IMHO, si quelqu'un en a un besoin urgent. La question est celle du coût et de la nécessité.
Vous, qui n'êtes pas un programmeur, pensez probablement que si vous rassemblez beaucoup de programmeurs et qu'ils commencent
penser, penser, et ensuite programmer, programmer, programmer - ils programmeront tout dans le monde.
Je dois vous décevoir, ce n'est pas le cas.
Ce ne sont pas les programmeurs qui résolvent les problèmes, ce sont les analystes de systèmes qui...
avant que les programmeurs ne commencent à produire du code, ils doivent leur dire
ce qu'ils doivent faire, comment le faire et ce qui se passera s'ils le font mal.
Malheureusement, lors de la planification de la structure de MT5, l'analyste était en vacances et...
Lorsqu'il est arrivé, il avait déjà écrit la moitié du programme et il n'a eu qu'à hausser les épaules,
comme - ah, fais ce que tu veux.
C'est pourquoi nous avons des tétris dans les exemples, et non une stratégie commerciale.
Une tendance paradoxale. Ici, tout le monde est en faveur de la MM à 0,0003% du dépôt, alors des stoploss fiables sont nécessaires. Prenons les choses comme elles doivent l'être - le stoploss est la dernière solution d'urgence pour sauver le dépôt, pour tout le reste - le marché ferme. En général, seuls quelques terminaux de trading permettent d'ouvrir des ordres avec un stoploss et un takeprofit prédéfinis.
Il est intéressant de voir ce qu'il adviendra du service de soutien lorsque les ordres en attente seront déclenchés au cours de la journée,
remplaçant SL et TP.
2. Il n'est pas possible de passer plusieurs ordres sur le marché en même temps. Cela n'était possible que sur les plates-formes "hors marché". Tous les ordres sont mis en file d'attente par le serveur d'exécution. Par exemple, sur Dukascopy en plaçant un ordre en attente ou au marché avec des niveaux TP et SL, il vous semble que vous avez placé simultanément 3/2 conditions, en fait elles vont séquentiellement. C'est la technologie et c'est logique. De plus, pour l'ordre à cours limité dans le marché, la marge est requise, car l'ordre à cours limité dans le marché est un ordre garanti, et donc il ne devrait pas y avoir de problèmes avec son exécution. Il en va de même pour les niveaux de TP. Cependant sur Dukascopy les TP ne sont pas inclus dans la pile mais exécutés comme une entrée de marché.
4. Le problème de la suppression du niveau SL/TP dans MT5 après le déclenchement d'un autre niveau TP/SL repose sur les épaules du trader. Sur Dukascopy, cela repose sur les épaules du serveur d'exécution. Afin de supprimer de manière fiable le TP en cas de SL, vous DEVEZ (ou ne pouvez pas) avoir le TP dans le ticker, sinon il peut arriver qu'il soit exécuté après le SL.
Il y a beaucoup de nuances, et les niveaux SL et TP peuvent être HOPEFLEMENT mis en œuvre par des exécutions de marché, donc l'option pour les développeurs MT5 de suivre la voie de Dukascopy. Ou bien, il existe une option d'implémentation indépendante du TP via une table (c'est ce que j'ai cité plus haut), alors les développeurs ont juste besoin d'ajouter des positions virtuelles sans niveaux SL et TP.
Je viens de clarifier. Comme le niveau SL n'est en aucun cas garanti, mais qu'il est exécuté sur les marchés uniquement à la demande du marché, le niveau TP n'est pas nécessaire. Simplement, avant d'exécuter le SL sur le marché, le serveur d'exécution (Dukascopy) supprime le niveau TP (même s'il est dans la pile). C'est le point qui, malheureusement, ne peut pas être mis en œuvre par le trader dans MT5, même s'il dispose d'une connexion parfaite au serveur commercial. Et c'est, en fait, EXTRÊMEMENT IMPOSSIBLE sur le MT5.
MT5 n'est pas conçu pour placer plusieurs positions sur un seul instrument.
MT5 n'est pas conçu pour gérer plusieurs EAs
MT5 n'est pas conçu pour couvrir des positions sur un seul instrument.
MT5 n'est pas conçu pour les opérations manuelles et les conseils d'experts.
MT5 ne supporte pas le code MT4
MT5 ne prend pas en charge la logique du programme MT4.
...
Où est le plaisir alors ? Dans un autre nouveau programme.
MQL5 est beaucoup plus puissant et plus rapide.
Et pour le reste, je pense déjà que c'est vraiment une erreur de passer à ce type de comptabilité. La raison en est que le robot de trading est capable de calculer les positions nettes immédiatement (sur un serveur de trading, dans le dealing, dans l'Expert Advisor, ou en utilisant des scripts simples dans le trading manuel), et qui en a besoin (un trader, un courtier), alors que la conversion inverse, même si elle est possible, coûte assez cher. Je ne sais pas comment le faire de manière fiable, en tenant compte de toutes les situations auxquelles je suis confronté dans le commerce. Mais il y a assez de temps avant le fonctionnement de MT5, peut-être que quelque chose va se produire...
En tant que non-programmeur, vous pensez probablement que si vous réunissez un grand nombre de programmeurs et qu'ils se mettent à
penser et penser et ensuite programmer et programmer et programmer - ils programmeront tout dans le monde.
Je dois vous décevoir, ce n'est pas le cas.
Ce ne sont pas les programmeurs qui résolvent les problèmes, ce sont les analystes de systèmes qui...
avant que les programmeurs ne commencent à produire du code, ils doivent leur dire
ce qu'il faut faire, comment le faire et ce qui se passera s'ils le font mal.
Malheureusement, lors de la planification de la structure de MT5, l'analyste était en vacances et...
Quand il est arrivé, il avait déjà écrit la moitié du programme et il n'a eu qu'à hausser les épaules,
comme - ah, fais ce que tu veux.
C'est pourquoi nous avons des tétris dans les exemples, et non une stratégie commerciale.
Vos affirmations audacieuses en diverses occasions (mes qualifications, ma situation en MK, etc.) réduisent quelque peu l'intérêt de votre opinion, ne pensez-vous pas ?)) D'une certaine manière, il n'y a aucun intérêt à vous répondre - pourquoi répondre aux déclarations d'une personne clairement inadéquate ? )))
Pour commencer, arrêtez de confondre hallucinations et réalité - parlons-en.