Le dollar se renforce. - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi pas 80-90%, qu'est-ce qui vous effraie tant ? Passons les points d'exclamation et mettons les chiffres dans une feuille de calcul Excel.
Disons que votre PIB personnel est de 2 000 dollars par mois, soit 24 000 dollars par an. Vous pouvez emprunter à un taux de 4% par an. Vous ne payez que les intérêts et prévoyez de rembourser le principal à un moment donné dans un avenir lointain, lorsque vous serez très riche. Vous empruntez 100 % de votre PIB, soit 24 000 euros, et faites rénover votre appartement. Vous ne payez que 80 unités monétaires d'intérêt par mois.
En résumé, vous recevez deux mille dollars par mois, vous profitez d'un appartement de qualité et vous payez un pourcentage d'un maigre 80 unités. Cela vous dérangerait-il ? D'une certaine manière, je ne le pense pas, et c'est une dette de 100% du PIB. Pourquoi les États-Unis devraient-ils être si stressés par de telles absurdités ? Ce n'est pas parce que 11 trillions vous semblent être un grand nombre ?
Prête-moi 10 millions delivres , je te paierai volontiers 4 % d'intérêts, et je te rembourserai le reste quand je serai riche, OK ? 4 % par an, ça ne me dérange pas.
Je connais votre réponse à l'avance, alors ne me donnez pas cette merde.
timbo, prête-moi 10 millions de livres, je te paierai volontiers 4% par an et te rembourserai le reste quand je serai riche - OK ? 4 % par an, ça ne me dérange pas.
Je connais votre réponse à l'avance, alors n'écrivez pas de bêtises.
Vous n'êtes pas les États-Unis, ils empruntent facilement des milliers de milliards à 4% et moins. Vous êtes prêt à emprunter un montant bien supérieur à votre PIB, mais trouvez inacceptable que les États-Unis le fassent. Pourquoi ?
Tout pays normal vise à exporter plus et à importer moins, c'est-à-dire à gagner plus et à dépenser moins, ce qui est assez logique. Une monnaie nationale bon marché contribue à stimuler ces aspirations, les exportations deviennent plus rentables et les importations vice versa, ce qui stimule le développement de la production locale et la substitution des importations. Du côté positif, en 1998, la Russie a subi une dévaluation par quatre de sa monnaie nationale après le défaut de paiement, ce qui a eu un effet très positif sur le développement des entreprises locales. Du côté négatif, la Russie en 2007, lorsque l'argent du pétrole et le taux de change élevé du rouble ont tout simplement tué presque toute la production locale, car il était moins cher d'importer que de produire. Importez absolument tout, y compris la nourriture. Cela menace la perte de l'indépendance alimentaire.
Par conséquent, les pays normaux essaient de réduire le taux de change de leur monnaie. Un exemple de cela est la Chine, qui imprime stupidement le yuan et achète tous les dollars provenant des exportations, la Chine fait tourner le volant de l'inflation dans le pays juste pour empêcher la croissance de la monnaie nationale. Et une économie forte, orientée vers l'exportation, apprécie automatiquement la monnaie. Pourquoi la Chine achète-t-elle des obligations américaines ? Elle n'a tout simplement pas le choix, ses dollars sont sales, il lui faut quelque chose à faire avec eux, un endroit où les investir, donc elle doit investir dans des obligations.
Quelle partie de ceci est "conneries, conneries et conneries", s'il vous plaît argumentez.
Non,... vous avez raison à propos de toutes ces interconnexions économiques et du genre.... du point de vue d'un développement économique normal, il est plus probable que ce soit acceptable pour chaque pays qu'inacceptable ! Mais qu'en est-il de ces mêmes 98 années, dites-vous, lorsqu'il a été décidé que toutes les importations et exportations seraient libellées en USD ou en EUR, cela n'a pas été très bon pour l'économie russe, surtout dans la période où l'USD était en hausse. Hmmm.... Le déclin de "l'argent du pétrole" en 2007 en Russie, sans surprise, initialement il n'y a rien à dire, ici la logique économique souffre simplement du temps immémorial de la formation de la Russie et les relations économiques étrangères, ou plutôt de les refuser, à ce moment de l'année tout juste sur elle contexte économique et se développe. Ici, nous avons nous-mêmes à blâmer, parce qu'il y avait toujours "dégénérés" dans la résolution de ces questions, et seulement après plusieurs décennies, lorsque la Russie a déjà intervenu dans le commerce extérieur, a commencé à voir au moins un certain développement acceptable.Nov l'impact sur le coût élevé du pétrole n'était pas du taux élevé du rouble, mais des actions politiques et la manipulation de la même États-Unis, leur pierre dans ce jardin pour chasser les gisements de pétrole dans différents pays a mis en mouvement cette croissance .... Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire de comparer la Russie... la mentalité russe a toujours été et sera toujours là ! Les États-Unis impriment aussi stupidement leurs propres dollars ... ils les impriment depuis la Seconde Guerre mondiale et ne peuvent pas arrêter de les imprimer ... Ce n'est que lorsqu'ils ont pris conscience du fait qu'imprimer ou ne pas imprimer ne fait qu'empirer, qu'ils ont commencé à réfléchir à la manière de remédier à la situation. Les GKO étaient en hausse jusqu'en 1998 et ont presque disparu par la suite. Encore une fois, un pays peut mener une politique monétaire dans son propre pays, tandis qu'un autre pays considère qu'il s'agit d'une réglementation inadmissible et mène l'une des interventions ; quelque part, la banque peut émettre des billets de banque supplémentaires et quelque part, elle ne le peut pas. Mais les États-Unis sont très différents des autres pays. Ils peuvent faire ceci ou cela et agir comme une société primitive et tous les indicateurs économiques n'ont pas vraiment d'importance ... qu'ils soient bons ou bons parce que le pays est en "crise" et que tout est au niveau de la survie globale.
Il ne faut pas confondre le chaud et le doux. Une économie forte n'est en aucun cas incompatible avec des dettes importantes. Et l'économie américaine est la plus grande économie du monde. La présence de la dette montre simplement que leurs dépenses sont aussi les plus importantes du monde, plus importantes encore que leurs revenus, et qu'ils doivent donc emprunter. Mais si le service de la dette n'est pas trop contraignant, alors pourquoi ne pas emprunter un ou deux billions. Surtout si cet argent n'est pas destiné à être dépensé en grignotages, mais investi dans quelque chose d'utile/de plaisant/de nécessaire pour le ménage.
Ils ont de grosses dettes à cause d'un gros mental plutôt que d'une économie forte, ces dettes durent depuis des décennies, et les USA ne cachent pas qu'ils n'ont rien pour les rembourser, alors d'où vient la saine logique économique... ça n'existe pas.... Aujourd'hui, ils pensent en termes économiques, mais avant, ils devaient penser de cette manière, et ils pensaient d'une manière différente, politiquement. Autant que je me souvienne, il n'y a pas si longtemps, les États-Unis ont connu des sorties de capitaux et des investissements dans des secteurs économiques avancés, ce qui n'indique pas nécessairement une économie forte... L'Europe a connu un déclin en même temps que les sorties de capitaux, mais les investissements n'ont pas fui... tout cela parce qu'on ne peut pas compter sur les États-Unis comme un pays économiquement sain, ... À ce stade, les investissements sont allés dans d'autres pays, même pas aux meilleurs taux d'intérêt, mais il y avait une plus grande sécurité et garantie dans cet investissement. Personne n'allait leur prêter un billion ou même un milliard à ce moment-là, car tout le monde sait que le résultat sera un défaut de paiement. Je suis d'accord pour dire que les niveaux du PIB et de l'inflation peuvent faire l'objet d'une action, mais encore une fois, le pourcentage n'est pas loin. Et puis, toutes les manipulations économiques d'il y a un an n'ont pas été de bon augure et n'ont pas débouché sur une quelconque sortie, mais sur une baisse du taux de refinancement qui, là encore, n'a pas eu le meilleur effet sur l'économie. Ce "pays pourri qu'est les États-Unis", selon les rapports de diverses agences au cours des dernières années, il y a eu un déclin constant de ces indicateurs, tout parle de lui-même que le pays n'a pas une économie généralement saine, et leur valeur en dollars a été à l'origine juste gonflé, ... donc juste était un tel fond d'un pays développé, mais pas plus. Encore une fois, je suppose seulement que les mesures visant à remédier à ce déclin en tant que puissance économique possible seront critiques et juste osées..... tout est possible jusqu'aux conflits militaro-politiques, en se référant à un simple ressentiment dans un petit pays, un conflit sera déclenché, et puisque presque tous les pays sont sous la responsabilité d'États plus grands qui appartiendront d'une manière ou d'une autre au même grand 7 ou autre,... ils résoudront ce conflit par un règlement, puisque dans presque toutes les affaires économiques étrangères, les États-Unis sont liés à eux, ils ne peuvent pas simplement abandonner, ils ne peuvent pas détruire la structure (peut-être pas le meilleur fonctionnement), ils ne peuvent pas simplement la laisser tomber en décadence, ils ne peuvent pas stéréotyper. Et dans le cadre d'un règlement, les États-Unis se contenteront d'appliquer leurs propres conditions qui sont le plus souvent avantageuses pour eux. C'est ainsi que la question de la crise sera résolue ! Stupidement au niveau de la survie. Les pays l'ont compris à ce stade... C'est pourquoi ils n'ont pas simplement créé un forum pour aborder la question, tous les pays l'ont compris, il est plus facile pour eux d'aider les États-Unis plutôt que d'attendre quelque chose d'imprévisible. Quant aux faits... Les faits sont l'histoire ... et en ce qui concerne tous les rapports économiques, on part du principe qu'ils peuvent sous-estimer et surestimer de manière injustifiée ... en Russie, c'est du moins ce qui se passe avec l'inflation. Mon point de vue est donc simplement que le dollar va croître... ou que les autres monnaies vont le reprendre (le dollar va chuter d'un certain pourcentage et toutes les autres monnaies vont le reprendre du même pourcentage... la croissance se produira également... mais elle ne descendra pas en dessous de 10 roubles ou ne dépassera pas 50 roubles, et les choses resteront comme elles sont.
Seule une tête de noeud comprend une tête de noeud.
>> C'est pourquoi personne ici ne comprend la Timba.
Oui, vous avez tort ici.... Tout le monde a un point de vue et tout le monde le défend..... si une personne n'est pas d'accord avec ce point de vue c'est son droit, mais cela ne donne pas une raison pour appeler la source originale du point de vue opposé "censure" incorrect ! Et s'il s'agit de comprendre un point de vue opposé mais de ne pas adopter ce point de vue, alors la personne qui ne comprend pas est plus susceptible de "censurer" car elle n'est probablement pas aussi au courant des aspects de ce point de vue que son adversaire !
Вождь сказал что Штатам хана, значит хана!
Je me demandais juste, qui est le chef ?
Je me demandais juste, qui est le Chef ? >> De qui parlons-nous ?
Oh, oui, c'est vrai, maintenant tu en as deux.
Oh, oui, c'est vrai, maintenant tu en as deux.
D'accord, disons deux. Mais qui sont-ils ? Quels sont leurs noms de famille ?
timbo, tu m'étonnes, tu es comme Don Quichotte, essayant d'expliquer la "physique quantique" sur tes doigts (avec des liens vers des ressources d'information disponibles pour tous) aux ignorants locaux, qui sourient à l'idée de "fin du monde", gentiment fournie par la propagande. Pas besoin de "mettre du sel" sur leur mentalité enflammée. Le leader a dit que les États sont condamnés, alors ils sont condamnés ! Cela les fait se sentir mieux. Vous savez, l'exportation-importation, le PIB, le système économique autorégulé, .....
Tu as tout dit ? Deux imbéciles.
lire l'autre lien maintenant.
h ttp://www.chrismartenson.com/blog/federal-reserve-buys-more-100-mortgages-issued-2009/28343#