EURUSD - Tendances, prévisions et implications (1ère partie) - page 826
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
vient de perdre 1400 $ (pas une démo) )))) Mec, la nouvelle année me frappe vraiment )))))
Combien coûte le terrain ?
>> Ma prévision pour la clôture d'aujourd'hui est de 4320-4340.
Так в чем проблема? :) Ну начертите же вы верную!!!!! :) Раз Вы знаете!!!! Начертите! Пожалуйста!!!!!
En fait, il n'y a que des violations de NeWave en cours. Si le marquage n'est pas effectué par NILI. Alors tout est tout à fait correct.
Et la particularité de NeoWave est que la vague 2 ne peut pas être plus petite (dans le temps) que les vagues 1 et 3 en même temps. Soit la vague 2 est inférieure à 3 ou 1, soit elle est supérieure à toutes ces vagues. Et vous avez la vague A en 4ème impulsive, qui ne peut pas non plus être selon les 2 critères.
1) Il a reculé de plus de 61,8 %.
2) Et la vague n'est pas une impulsion (en raison de la correction de la vague II).
En fait, ce n'est qu'un non-wave (nili), si vous marquez selon l'analyse classique des vagues, tout est correct (en quelque sorte).
Vous voulez que les autres marquent des points. Je ne vais pas afficher l'image moi-même, mais je peux dire que je la marquerais probablement non pas comme un 1-2-3, mais comme une correction complexe.
Et ne vous mettez pas en colère :) Personne ne prétend que vous avez tort en termes de prédiction. Vous avez seulement remarqué les erreurs dans le balisage, qui a des critères et des règles clairs. Et vous pouvez clairement signaler les erreurs, c'est tout. La prévision elle-même peut être correcte. J'ai moi-même observé à plusieurs reprises une forte corrélation entre un balisage intuitivement correct (mais non correct selon les règles de balisage) et le balisage "correct". C'est-à-dire que les prédictions étaient les mêmes.
Un argument sur la pureté des termes. Sur toutes les branches est présent.
Et toute annotation est la vision de l'auteur du processus.
Il y a des majorations établies. Et pas tant que ça. ;)
Mais cela ne nous empêche pas de voir des erreurs dans les deux cas.
C'est pourquoi nous examinons et discutons les motifs qui se cachent derrière les projections.
Je pense que les photos ne suffisent pas. Il convient de dire un mot ou deux sur les raisons de la vision que l'on a de tel ou tel mouvement.
Больной ты совсем на голову. Для того что бы понять, что из твоей второй волны нельзя делать выводы относительно твоей четвертой, не нужно знать досконально волновую теорию.
Camarade, ne vous inquiétez pas :) Beaucoup d'entre eux sont vraiment malades dans leur tête ;) Cela fait quatre pages que je leur dis et ils ne comprennent toujours pas :) "Ils veulent juste échanger et faire des prédictions :) Ils ne se soucient pas de savoir où et à quel sujet). Ne gaspillez pas vos nerfs :)
Je ne vous vois pas vous excuser. Si vous venez ici, sur le forum, soyez prêt à en discuter. Je ne travaille pas sur les formes d'onde, mais j'ai mes propres connaissances, qui sont en quelque sorte contiguës. Je peux faire des commentaires et je serais intéressé à en discuter. Et tu me dis "si tu n'es pas Waveist, alors va-t'en". Vous-même vous roulez comme une saucisse dans le forum sur les guides d'ondes.
Я что-то не наблюдаю с твоей стороны извинений. Если пришел сюда, в форум, то будь добр, будь готов к обсуждению. Я работаю не по волновой, но у меня свои есть знания, в чем-то соприкасающиеся. Я могу высказать замечания и было бы мне интересно его обсуждение. А ты мне типа "раз не волновик, так катись отсюда". Сам катись колбаской в форум волновиков.
Je ne faisais que répéter ce que vous avez dit - que vous ne connaissez pas l'analyse des vagues. Je n'ai pas dit que tu ne savais RIEN. Peut-être que tu es un as dans ton domaine. Je ne sais pas et tu ne le montres pas. De quoi dois-je m'excuser ?
На самом деле идут нарушения только НеВейв. Если разметка НЕ по НИЛИ. То все вполне правильно.
А у НеоВейв фишка в том, что волна 2 не может быть меньше(по времени) волны 1 и 3 одновременно. Либо 2я меньше 3 или 1 либо больше их всех. И у вас волна A в 4ой импульсная, что так же не может быть по 2м критериям.
1) Она откатилась больше 61.8%.
2) И волна не является импульсом (из-за коррекции волны II).
По сути это только невейв(нили), если вы размечаете по классическому волновому анализу то все верно (вроде).
Вы хотите чтоб другие разметили. Я сам щас картинку не буду выкладывать, но могу сказать что я бы наверное(так на вскидку) разметил бы это движение не 1-2-3, а сложной коррекцией.
И не злитесь вы так :) Никто же не утверждает что вы не правы в плане прогноза. Ошибки заметили только в разметке, в которой есть четкие критерии и правила. И можно явно указать на ошибки вот и всё. Сам прогноз то может и верный. Я сам не раз замечал сильную корреляцию между разметкой которая как бы интуитивна верна ( но Не верна по правилам разметки ) и "правильной" разметкой. Т.е. прогнозы совпадали.
La règle de la durée des corrections par rapport aux impulsions est également une règle importante des classiques. Ce n'est pas spécifiquement celui de Lycène. Neely a spécifié la durée des ondes dans une correction complexe, mais la durée de la correction par rapport à l'impulsion - doit être telle quelle.
Я лишь повторил твои слова - что ты не знаешь волновой анализ. То что ты НИЧЕГО не знаешь я не говорил. Может ты и АС в своем деле. я же не знаю, а ты не показываешь. За что мне извиниться?
Au moins pour vos réponses déséquilibrées et inadéquates sur le forum, ainsi que pour votre réaction à une critique adéquate. Comme gip l'a fait remarquer à juste titre, nous sommes tous ici pour discuter, et puisque vous NE POUVEZ PAS DISCUTER ADRESSIVEMENT, foutez le camp d'ici et allez sur un forum de guides d'ondes (c) avec vos trois ans d'expérience réussie.
Ok. Je m'en vais. Une dernière chose à dire au reste d'entre vous :)
Maintenant sur M5, la vague 5* est passée, et il devrait y avoir un repli vers la région de 1.4345.
Bonne chance et bonne chance à tous.