La POO sera-t-elle demandée dans MQL5 ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ho-ho... Votre projet sera un aussi bon exemple.
Il n'est pas facile d'isoler une classe de base et de construire d'autres classes.
La conversation sera ou ne sera pas exigée abstraite.
Le ton de la conversation est le suivant : la POO est superflue, il serait préférable de faire évoluer ce que nous avons déjà.
Donc, en fait, la discussion revient à convaincre que ce qui a été fait est superflu. Et ça ne l'est pas.
Ceux qui veulent utiliser la POO le feront.
Il y a toutes les possibilités pour le faire.
====================
Il y a beaucoup de nouvelles possibilités dans MQL5. Et il y a beaucoup de nouvelles possibilités dans MT5. Caractéristiques utiles.
Maintenant, la tâche principale est d'amener toutes ces nouvelles fonctionnalités à la perfection. Il n'y aura pas de retour en arrière possible de toute façon.
Peut-être faire une conversion de ceci à une poignée temporaire. Nous penchons pour l'idée de faire ça.
C'est exactement ce que je veux dire, car j'ai déjà rencontré une situation qui ne peut être résolue autrement.
Celui qui veut utiliser la POO l'utilisera.
Qui veut utiliser la POO ? Montrez-moi cette personne ! Ou plutôt, son code. Peut-être que beaucoup d'entre eux aimeraient le faire. Quel est l'intérêt ?
Une conversation abstraite, vous dites ? Je dirais même que c'est abstrait. Parce que la POO n'est pas exigée par le fait que les codes ont déjà été publiés.
Comme on dit, ceux qui y sont habitués écriront OOP. N'y a-t-il pas de personnes dépendantes parmi celles qui ont affiché des codes sur 5 dans la base ?
Qui veut appliquer la POO ? Montrez-moi cette personne ! Ou plutôt, son code.
Peu de gens montreront le code. Pour quoi faire ? Pour se vanter ?
Peu de gens montreront le code. Pourquoi ? Pour se vanter ?
? ??????? Oui, vraiment - pourquoi ? J'ai été stupide ces derniers temps. Les gens sérieux sont ici pour discuter, et moi je parle de codes.
Bientôt, il y aura des articles sur la façon de calculer avec une calculatrice, pourquoi avons-nous besoin de codes ? Il y a des putains de gens sérieux ici.
???????? Да, действительно - зачем? Туплю я последнее время что-то. Здесь серьезные люди потрепаться зашли, а тут я о каких-то кодах.
Скоро статьи появятся как удобнее считать на калькуляторе - зачем нам коды? Здесь, млять, СЕРЬЕЗНЫЕ люди.
Swinosaur, je ne comprends pas votre hystérie (désolé, mais je n'ai pas trouvé de mot plus approprié). Il y a beaucoup d'excellents codes écrits en MQL4. Dans un premier temps, il sera utilisé dans 5. Plus tard, des codes purement OOP seront développés qui utilisent les capacités de A. Vous enverriez également une lettre de colère à Stroustrup et Richie : "Trouducs ! Pourquoi avez-vous inventé le C++ ? C'était si bien quand il n'y avait que C, et maintenant, pour une raison quelconque, vous avez ajouté OOP aussi ! !!" - Personnellement, je trouve ça drôle, pas vous ?
C'est là où je veux en venir, car j'ai déjà rencontré une situation qui ne peut être résolue d'aucune autre manière.
Il est également possible de passer le pointeur comme un objet par référence. L'essentiel est que la validité du pointeur doit être vérifiée avant cette opération, sinon il y aura un plantage.
Peut-être cela fonctionnera-t-il dans votre cas ?
Qui veut appliquer la POO ? Montrez-moi cette personne ! Ou plutôt, son code. Peut-être que beaucoup de gens le voudraient. Quel est l'intérêt ?
Amusez-vous bien.
Une matrice d'objets, dont les composantes (éléments et informations sur les tailles) sont réparties sur trois variables - c'est un cauchemar, pour ne pas dire plus. (bien que ce soit encore plus un cauchemar de tout mettre dans un seul tableau, en allouant les premiers éléments pour l'information sur la taille de la matrice).
Je n'ai trouvé que deux auteurs. Ce sont satop et TheExpert, et il n'y a que 5-6 sources. Pas beaucoup de statistiques.
Peter, prends ton temps, tout va apparaître. Depuis le début du test bêta, il n'y a aucun projet pour lequel la POO est clairement préférable.
Je peux déjà nommer un projet, qui serait mieux mis en œuvre exactement avec l'aide de la POO. Il s'agit d'un système de trading Fibs basé sur le livre de Miner "Dynamic Trading" (bien sûr, considérablement simplifié ; néanmoins plusieurs tentatives précédentes de le faire sur Quaternaire n'ont pas abouti).
Swinosaur, je ne comprends pas votre hystérie (désolé, mais je n'ai pas trouvé de mot plus approprié). Il y a beaucoup d'excellents codes écrits en MQL4. Dans un premier temps, il sera utilisé dans 5. Plus tard, des codes purement OOP seront développés qui utilisent les capacités de A. Vous enverriez également une lettre de colère à Stroustrup et Richie : "Trouducs ! Pourquoi avez-vous inventé le C++ ? C'était si bien quand il n'y avait que C, et maintenant, pour une raison quelconque, vous avez ajouté OOP ! !!" - Personnellement, je trouve ça drôle, pas vous ?
Pas d'hystérie. Et pas de colère à ce sujet. Juste une question (voir le fil). Vous avez une façon "intéressante" de débattre : inventer la position de l'adversaire, puis avec un brio, un humour et une rhétorique qui rendraient jaloux les orateurs de l'Antiquité, sa - position - et la sienne - l'orateur - à la poubelle.
Un coup bas, ma chère. Il n'y a rien de tel dans mes messages et cela n'en découle PAS. Finir avec les hallucinogènes - désolé, je ne vois pas d'autre explication. J'ai exposé ma position dans le premier message du sous-menu. Maintenant, je commence à avoir une opinion sur le FACT.
Le fait que les problèmes liés au trading automatisé, en particulier la détection de la disponibilité des données, soient restés (à en juger par les commentaires et les lectures de l'aide) et soient même devenus plus compliqués à résoudre au niveau du code, suscite naturellement une question chez moi : les développeurs ont-ils dirigé leur énergie créative à cet endroit ? C'est tout. Et attention ! Je n'ai pas abordé ce sujet non lié à l'ODP - j'ai simplement répondu au message. Et j'ai même souligné - "Je ne parle pas de POO maintenant".