La POO sera-t-elle demandée dans MQL5 ? - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Au moins, l'apprentissage de MQL4 ne sera pas une perte de temps. Si vous n'avez utilisé que des indicateurs standard, la conversion, si je comprends bien, ne sera pas très difficile.
Je pense que le programmeur semi-professionnel moyen n'aura pas besoin de la POO dans MQL5.
Si j'ai l'impression que la vitesse sera plus élevée à tous les égards, je préfère ne pas regarder ces indicateurs qui peuvent résoudre de gros problèmes. Je le répète - je ne suis pas un professionnel.
Mais peut-être que maintenant les passionnés utiliseront MQL5 pour simuler l'émergence de la vie à partir du bouillon primaire ? ;)
P/S oublié. Fonctions de traitement des événements. Gud.
... renvoie une interface (une classe avec des fonctions virtuelles). Dans le cas d'une utilisation "non coordonnée" avec moi, il renvoie une interface stub (avec des défauts de calcul pas très évidents).
Pouvez-vous le faire sans jurer ? Les femmes viennent parfois sur le forum ici.
Il y aura un avantage de protection - la bibliothèque EX5 renvoie une interface (une classe avec des fonctions virtuelles). En cas d'utilisation "non coordonnée" avec moi, il renvoie un stub d'interface (avec des erreurs de calcul pas très évidentes).
Si cela en vaut la peine, ils le craqueront, et l'interface avec des humanoïdes propres n'aidera pas :)
Par conséquent, la protection est la même qu'ailleurs - pas d'accès physique au code, plus un délai requis pour les TS spécifiques avec examen du commerce (l'investisseur en actions peut être donné en temps réel).
Eh bien, la POO dans les EA est une chose très précieuse, à commencer par les événements, la possibilité d'un soutien compétent et d'un réglage fin, etc. Bien sûr, je ne comprends pas pourquoi le C# n'était pas une bonne idée, parce que l'absence d'un cadre MQL5 avec des déclarations d'espaces de noms claires, ainsi qu'un langage non standard et immature, vont demander plus d'efforts que ce qui était initialement raisonnable de la part de tout le monde :(
Ils n'ont plus de POO à leur base (bien que la POO absolue soit pratiquement inutilisable). Nous aurions dû créer des classes abstraites dès le début et utiliser l'héritage et le polymorphisme pour atteindre les vrais objets. Par exemple, pour créer une classe de base abstraite pour les indicateurs personnalisés avec des méthodes et des propriétés abstraites. Il est préférable de construire un arbre hiérarchique de classes : un arbre pour les objets graphiques, pour le travail avec le compte, pour les horaires et l'accès aux séries chronologiques, etc. Et il ne faut laisser aux procédures et fonctions prédéfinies que les routines élémentaires qui exigent de la rapidité. Les capacités de la plate-forme pourraient alors être étendues à partir de n'importe quel niveau d'abstraction, ce qui réduirait la taille du code, améliorerait sa lisibilité et sa facilité de compréhension pour les autres programmeurs. Et dans MT5 déjà implémenté des choses assez complexes au niveau des procédures (en fait toute la plateforme est prête à l'emploi) et je n'ai pas vu la possibilité d'accéder par des pointeurs au moins aux descripteurs des structures internes créées, ce qui est très limitant (à en juger par l'aide). En général, la nécessité de la POO est discutable, avec une telle implémentation nous pourrions être limités aux structures et au placement dynamique. La POO doit être soutenue par le bas par une hiérarchie de classes bien développée.
Oui. C'est ce que je dis. La façon dont cela est fait, IMHO, est peu susceptible d'être très utile. C'est à ça que ça sert. Mais, tout de même, peut-être y a-t-il d'autres avis ?
Whistles'n'Bells, définitivement. Toutefois, s'il existe un support pour les objets externes, c'est formidable.
Sans espaces de noms, ce n'est pas vraiment faisable.
Sans espaces de noms, il n'est pas vraiment possible de fournir un support approprié.
On peut se passer de ces derniers trucs sophistiqués de Microsoft. Mais vous ne pouvez pas vous passer de ces derniers trucs fantaisistes comme les " bibliothèques d'interface ", du moins tant que nous parlons de winnda. En fait, c'est dommage que les développeurs de MT semblent avoir juré une fidélité indéfectible au melkomsoft jusqu'à la tombe et ne pas prêter attention au reste. Mon instinct me dit que faire fonctionner MT5 sous Linux via Wine, même sans péché, sera une vraie galère.