Première vache sacrée : "Si la tendance a commencé, elle continuera". - page 50
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les implémentations spécifiques de ZZ sont redessinées. On ne voit tout simplement pas comment des indicateurs ou des calculs, quels qu'ils soient, peuvent être bons ou mauvais. Seules les stratégies de trading qui les utilisent peuvent être mauvaises, c'est-à-dire que les calculs sont appliqués de manière inappropriée et/ou au mauvais moment.
Ils peuvent l'être. C'est ce dont nous discutons maintenant. Si l'indicateur tient compte de la non-stationnarité du marché, il est bon, sinon, cet indicateur ne montre rien.
))) Que voulez-vous dire par "l'indicateur ne montre rien du tout" ? L'indicateur n'indique rien (ne montre rien) que lorsqu'il n'est pas visible. Et même alors, si son invisibilité n'est pas la manière dont elle est initiée...)))) Et seulement pour l'observateur.
===
Bon, bon, j'attendrai - je me demande sur quoi d'autre ils se mettront d'accord...)))
вы забыли что спрашивали? :)))))))))))))
Je ne pensais pas que ce que vous avez écrit n'avait qu'un "espoir" d'application. C'est dommage.
))) Que voulez-vous dire par "l'indicateur ne montre rien du tout" ? L'indicateur n'indique rien ( ne montre rien) que lorsqu'il n'est pas visible. Et c'est si son invisibilité n'est pas la manière dont elle est initiée...)))) Et seulement pour l'observateur.
===
Bien, bien, j'attendrai - je me demande sur quoi d'autre ils se mettront d'accord...))))
L'indicateur est un dérivé de BP. Elle est d'abord convertie en une forme stationnaire (dans laquelle elle ne se produit pas), puis un indicateur est construit sur cette base.
Je ne comprends pas, faa1947, pourquoi vous pensez que tout inducteur devrait être basé uniquement sur des données stationnaires.
Oui... La confusion terminologique habituelle. Apparemment, il était question de l'"utilité" et de l'"inutilité" de l'indicateur. C'est juste la ferveur polémique de l'auteur.
Ne pinaillons pas - tout le monde en a.
Un indicateur est un dérivé de BP. Elle est d'abord convertie en une forme stationnaire (dans laquelle elle ne se produit pas), puis l'indicateur est construit sur cette base.
Prenez par exemple les graphiques d'équivolume (tick volume), et l'incrément de telles bougies sera stationnaire. Le fait de réduire la stationnarité n'a pas nécessairement d'autre application pratique.
возьмите например эквиобъемные графики (тиковый объем) и у вас приращение таких свечей будет стационарным.
Non, pas du tout, Slava. La différence de distribution par rapport à celle des bougies normales est trop insignifiante. La gamme est plus proche du corps.
Je ne comprends pas, faa1947, pourquoi vous pensez que tout inducteur devrait être basé uniquement sur des données stationnaires.
Au contraire
Par exemple, prenez des graphiques équivolume (tick volume) et l'incrément de ces bougies sera stationnaire. Le fait même de réduire à la stationnarité n'a pas nécessairement une application pratique ultérieure.
C'est une nouvelle pour moi. Metastock et les a utilisés à un moment donné - rien d'intéressant. Les transactions sont effectuées à des moments aléatoires, leur nombre par tick est différent et elles sont effectuées pour des durées différentes. C'est une source de non-stationnarité de la BP.